Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-853/20 по делу N А40-208393/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-208393/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Жилкредит" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу N А40-208393/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Жилкредит",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Жилищно-кредитный коммерческий банка "ЖИЛКРЕДИТ" удовлетворено; ООО Жилищно-кредитный коммерческий банка "ЖИЛКРЕДИТ" ликвидировано; ликвидатором ООО Жилищно-кредитный коммерческий банка "ЖИЛКРЕДИТ" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 отказано в удовлетворении заявления ликвидатора ООО КБ "Жилкредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского порта Темрюк (Краснодарский край, 353500, г.. Темрюк, ул. Горького, д. 51) совершать регистрационные действий в отношении судна "Александр Невский" (номер ИМ09648685, позывной сигнал УБУМ4, место постройки г. Николаев, год постройки 2011, тип судна - нефтеналивное), запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 28) выдавать разрешение на выход судна "Александр Невский" (номер ИМ09648685, позывной сигнал УБУМ4, место постройки г. Николаев, год постройки 2011, тип судна - нефтеналивное) из Керченского торгового порта.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "Жилкредит" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ликвидатора ООО КБ "Жилкредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором ликвидатор просит: 1. Признать недействительным Дополнительное соглашение N 6 от 10.01.2017 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 2. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 31.01.2017 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 3. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 26.08.2018 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 4. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 28.09.2018 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 5. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 31.10.2018 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 6. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 29.12.2018 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 7. Признать недействительным Дополнительное соглашение от 27.03.2019 к Договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "АН РусНефтеТранс". 8. Применить последствия недействительности сделок: - истребовать от ООО "АН РусНефтеТранс" в пользу ООО КБ "Жилкредит" судно "Александр Невский" (дата регистрации 23.01.2015, порт государственной регистрации Темрюк, номер ИМО 9648685, позывной сигнал УБУМ4, место постройки г. Николаев, год постройки - 2011, тип судна - нефтеналивное); - взыскать с ООО "АН РусНефтеТранс" в пользу ООО КБ "Жилкредит" денежные средства в размере 376 256 ООО (триста семьдесят шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Одновременно ликвидатором заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского порта Темрюк (Краснодарский край, 353500, г.. Темрюк, ул. Горького, д. 51) совершать регистрационные действий в отношении судна "Александр Невский" (номер ИМ09648685, позывной сигнал УБУМ4, место постройки г. Николаев, год постройки 2011, тип судна - нефтеналивное), запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 28) выдавать разрешение на выход судна "Александр Невский" (номер ИМ09648685, позывной сигнал УБУМ4, место постройки г. Николаев, год постройки 2011, тип судна - нефтеналивное) из Керченского торгового порта.

В обоснование заявления ликвидатор указывает, что в Дополнительном соглашении от 31.01.2017 к Договору фрахтования содержатся следующие условия: - по окончании срока фрахта (31.01.2020) судно переходит в собственность Фрахтователя, если последний исполнил все обязательства по бербоут-чартеру, произвел уплату фрахта и выплатил судовладельцу выкупную цену в размере 214 503 200,00 руб. (пункты 1.1., абз. 4 п. 4); - судно может перейти в собственность Фрахтователя и до истечения срока фрахта при условии выплаты Фрахтователем Судовладельцу выкупной цены в полном объеме (абз. 2 п. 1.1.); - документально подтвержденные расходы Фрахтователя на проведение ремонтных работ на судне, расходы на заработную плату и содержание экипажа судна принимаются в зачет выкупной цены.

Заявитель полагает, что вышеуказанные сделки заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном исполнении, в ущерб интересам Банка.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению отчетам экспертной организации (приложения 23, 24) размер выкупной цены, размер ежемесячной арендной платы существенно ниже рыночной стоимости судна и рыночного размера ежемесячной арендный платы соответственно. Сделки заключены заинтересованными лицами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АН РусНефтеТранс" (Фрахтователь) было учреждено ООО "Управляющая компания" единственным участником которого является Богданчикова Я.А. - дочь Рибицкой А.С. - единственного участника ООО КБ "Жилкредит" (Судовладелец). ООО "АН РусНефтеТранс" было учреждено 21.01.2016, то есть за две недели до заключения Договора фрахтования.

На сайте Фрахтователя опубликовано объявление о продаже судна "Александр Невский", собственником которого является ООО КБ "Жилкрелит".

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительному исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований об оспаривании сделок.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришел к обоснованным выводам, что приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Правовые основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-208393/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Жилкредит" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В. Юркова