Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-22922/20 по делу N А40-208393/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-208393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Петровой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" - Юрьев С.В., доверенность от 22.08.2019,

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по заявлению о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Жилкредит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-208393/2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Жилищно-кредитного коммерческого банка "Жилкредит" удовлетворено; ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" ликвидировано; ликвидатором ООО Жилищно-кредитного коммерческого банка "Жилкредит" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы совместно с заявлением об оспаривании сделки ООО КБ "Жилкредит" ликвидатором подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия по дальнейшему переходу права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение (N 103) площадью 462,9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400010:187, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37; нежилое помещение (N ХI) площадью 162,7 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400010:82, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО КБ "Жилкредит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении письменных объяснений Понарина Ю.Л. к материалам дела, поскольку они не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, при этом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Суд округа учитывает также и то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 прекращено производство по делу N А40-208393/2019 по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" о принудительной ликвидации, материалы дела N А40-208393/2019 о принудительной ликвидации ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" приобщены к делу NА40-159799/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-159799/2020 ООО КБ "Жилкредит" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд округа отмечает, что заявитель имеет возможность обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника - N А40-159799/2020.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-208393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова