Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-2589/20 по делу N А32-39692/2018

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-39692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2020 по делу N А32-39692/2018 о вознаграждении арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения должника

по заявлению арбитражного управляющего Звягинцева А.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Градостроитель" (ИНН 2311052485, ОГРН 1032306430782),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Градостроитель" (далее - должник), арбитражный управляющий Звягинцев А.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 заявление удовлетворено. Звягинцеву Андрею Игоревичу перечислены с депозита Арбитражного суда Краснодарского края, из средств внесенных ПАО "ТНС Энерго Кубань" в качестве финансирования процедуры банкротства, денежные средства в размере 210 000 руб.

Определение мотивировано тем, что факт несения расходов подтвержден, вознаграждение ранее не выплачивалось.

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что не подтвержден факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.02.2020, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте "Картотеке арбитражных дел" 08.02.2020.

При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным ими.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС Энерго Кубань" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Градостроитель" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 требования заявителя признаны обоснованными в силу чего в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Градостроитель" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 30.03.2019 N 56, в ЕФРСБ - 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Звягинцев А.И.

В Арбитражный суд Краснодарского края от арбитражного управляющего Звягинцева А.И. поступило заявление о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения должника.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из указанных положений следует, что право временного управляющего на получение вознаграждения за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда заявителем, возникает в случае отсутствия у должника достаточного имущества для возмещения расходов. Данный вывод нашел свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N Ф08-9215/2019 по делу N А53-30097/2017 и от 20.12.2019 N Ф08-11624/2019 по делу N А32-46924/2017.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Звягинцев Андрей Игоревич осуществлял полномочия временного управляющего в настоящем деле в период с 18.03.2019 г. по 14.10.2019 г.

Прекращение полномочий временного управляющего обусловлено открытием конкурсного производства, которое на данный момент не завершено.

Поскольку процедура конкурсного производства открыта в октябре 2019 года, принимаются меры по розыску имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату обращения Звягинцева А.И. с заявлением о перечислении ему вознаграждения временного управляющего и расходов за счет средств, внесенных кредиторами должника на депозитный счет суда, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения и расходов.

Согласно опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 1 444 000 руб. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 5 от 29.11.2019). Соответственно, возможность пополнения конкурсной массы на данный момент не утрачена.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить сумму вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредиторов. Тот факт, что на дату обращения Звягинцев А.И. с заявлением при наличии дебиторской задолженности в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, не является основанием для перечисления ему денежных средств, внесенных кредиторами в депозит суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия для уплаты Звягинцеву А.И. вознаграждения и расходов за счет средств, перечисленных кредиторами на депозит суда, отсутствуют, поскольку заявителем должным образом не обосновано отсутствие у должника денежных средств (в том числе, путем взыскания дебиторской задолженности), достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу N А32-39692/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян