Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2872/20 по делу N А40-207911/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-207911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бауинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-207911/19, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "Бауинвест" (ОГРН: 1117746875410, ИНН: 7731415934)

к ООО "НМ Грузстрой"

о взыскании

при участии:

от истца:	Самойленко О.Н. по дов. от 15.11.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бауинвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "НМ Грузстрой" о взыскании 52 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 55 375 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением суда от 03.12.2019 заявление истца оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ответчик в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку ответчик прямо не оспорил обстоятельства по поставке товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные истцом в материалы дела договор поставки, спецификация к нему, акт сверки взаимных расчетов не подписаны со стороны ответчика, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено, как и доказательств поставки товара и принятия его ответчиком, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 200 руб. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании пени.

Апелляционным судом установлено, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы: товарные накладные, заявки и доверенности на получение товара, акты приема-передачи товара, подписанными сторонами; которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция.

Апелляционный суд отклоняет довод о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, положения части 3.1 которой в системном толковании с положениями статей 65 и 125 - 126 АПК РФ не влекут полного освобождения от обязанности представления доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и правильно применили в отношении установленных обстоятельств нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-207911/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров