Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 21АП-358/20 по делу N А83-14660/2019

11 марта 2020 г.

Дело N А83-14660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-14660/2019, принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымская Республиканская психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании недействительным решения в части,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" (далее - ГБУЗРК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана", учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать частично недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - пенсионный фонд, управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2019 N 091V12190000030р.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным оспоренное решение пенсионного фонда от 25.07.2019 N 091V12190000030р в части занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников по договорам, заключенным с медицинским учреждением, и неуплаты страховых взносов в общей сумме 308 742,15 рублей, начисления пеней в сумме 177,17 руб. и применения финансовых санкций в сумме 61 748,43 руб., в том числе:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 227 872,75 рублей, 128,17 руб. пеней и 45574,55 руб. финансовой санкции;

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 52 929,06 рублей, 29,71 руб. пеней и 10585,81 руб. финансовой санкций;

-страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 50,65 руб. и 10,13 руб. финансовой санкции;

-страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 27 889, 69 руб., 19,29 руб. пеней и 5 577,94 руб. финансовой санкции.

Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Феодосия Республики Крым в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ГБУЗРК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана". В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и приводит доводы о законности принятого управлением решения, идентичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что страхователь в спорном периоде допустил занижение облагаемой базы по страховым взносам, поскольку оплата медицинских услуг по проведению профосмотров своих работников по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным на срок мене одного года, не входит в предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами и, ссылаясь на сформированную судебную практику по данному вопросу, полагает их необоснованными, просит оставить судебный акт без изменений. Ходатайством учреждение известило апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения заместителя начальника управления от 01.03.2019 N 091V02190000159 с 01.03.2019 по 30.04.2019 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГБУЗРК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 27.06.2019 N 091V10190000616.

Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 1 037 844,45 руб. на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников по договорам, заключенным с медицинским учреждением на срок менее одного года, в результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 280 801,81 руб.

Также в ходе проведения выездной проверки установлено занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вследствие чего сумма неуплаченных страховых взносов в нарушение статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ составила 47 339,56 руб., из них по части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (Список N1) за период апрель, май 2016 года в размере 4% - 566,35 руб., за период январь - декабрь 2016 по части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (Список N2) в размере 2% и 4% - 46 773,21 руб.

Решением управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2019 N 091V12190000030р ГБУЗРК "КРКПБ N1 им. Н.И. Балабана" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 65 628,27 руб., а также учреждению начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общей сумме 1 411,29 руб. и предложено уплатить недоимку в общей сумме 328 141,37 руб.

Решением Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 21.08.2019 N 9 жалоба учреждения на решение оставлена без удовлетворения, решение управления оставлено в силе.

Не согласившись с принятым решением в части начисления недоимки в размере 308 742,15 руб., начисленных на нее пеней в размере 177,17 руб. и примененной штрафной санкции в размере 61 748,43 руб., учреждение оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает решение только в части начислений на суммы, выплаченные за проведение медосмотров своих работников.

Денежные средства, перечисленные ГБУЗ РК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана" медицинской организации за проведенные медицинские осмотры, органом пенсионного фонда были квалифицированы в качестве выплат, начисленных в пользу своих работников в рамках трудовых отношений, в связи с чем в ходе проверки указанные суммы были включены в облагаемую базу и произведено доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также на указанные выплаты начислены страховые взносы по дополнительным тарифам в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 и в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Признавая решение пенсионного фонда в этой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемом периоде, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

В соответствии с пунктом 17 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений подлежит обязательным медицинским осмотрам один раз в год.

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников и предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, спорные выплаты ГБУЗРК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана" осуществляло в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

Формулируя вывод о том, что вышеуказанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, суд обоснованно учел, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Спорная оплата договоров на проведение медицинских осмотров непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующими или компенсирующими выплатами, медицинские осмотры производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы (иное не доказано), при этом обязанность работодателя проводить медосмотры медицинского персонала лечебного учреждения установлена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Довод управления о заключении договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года обоснованно отклонен судом, поскольку при установленных обстоятельствах (наличие у учреждения в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств, обязательных периодических медицинских осмотров), срок действия договора в данном случае не изменяет характер спорных выплат и не имеет правового значения.

Относительно эпизода не начисления страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам на суммы оказанных работникам медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров, суд первой инстанции правомерно в этой части признал незаконным оспоренное решение.

Согласно статье 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются для плательщиков страховых взносов - организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1 и 2-18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ. К указанным работам относятся работы с опасными, вредными и тяжелыми условиями труда.

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N 1, раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", раздела XXXIII "общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относятся врачи-рентгенологи, рентгенлаборанты, младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях, средний и младший медицинский персонал в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов, газоэлектросварщики, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

При этом страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Проверкой установлено, что в 2015 и 2016 годах учреждением была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой должности врача-рентгенолога и рентгенлаборанта отнесены к подклассу 3.2 Список N 1 (4%), младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях - к подклассу 3.2 Список N 2 (4%), электрогазосварщик к подклассу 3.2 Список N 2 (4%), младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов - к подклассу 3.3 Список N 2 (6%), средний и младший медицинский персонал в психиатрических лечебно-профилактических учреждениях - к подклассу 3.2, 3.1 Список N 2 (4% и 2%), кочегары котельной - к подклассу 3.1 Список N2 (2%).

Управлением сделан вывод, что в нарушение требований статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ указанным работникам не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу по Списку N 1 и Списку N 2 в размере 6%, 4% и 2% на суммы стоимости оказанных им медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров, вследствие чего сумма неуплаченных страховых взносов составила: по Списку N1 - 50,65 руб., по Списку N 2 - 27 889,69 руб.

По вмененному нарушению о занижении в проверяемом периоде учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу и не начислении сумм страховых взносов по дополнительному тарифу на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров, управление также как и в первом случае исходит из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 9 закона N 212-ФЗ и учитывает, что договоры с медицинским учреждением заключены на срок менее года.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой природы оказываемых страхователем мер социальной поддержки, выраженной в оплате медицинских осмотров, проходимых работниками учреждения, из обязанности работодателя, предусмотренной статьями 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, по обеспечению безопасных условий и охраны труда, включая организацию различного рода медицинских осмотров в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствует нормам права, а доводы управления - несостоятельны ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у управления пенсионного фонда правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, а также начисления на них пени и штрафных санкций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-14660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев