Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 01АП-729/20 по делу N А38-8827/2019

г. Владимир

12 марта 2020 г.

Дело N А38-8827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М. Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 по делу N А38-8827/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2019 N 13/197.

В судебном заседании принял участие Кудрявцев Дмитрий Георгиевич лично и его представитель Мошков Д.С. по доверенности от 26.03.2018 серия 12 АА N 0615647 сроком действия 10 лет (л.д. 102) (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) в ходе проведения рейдового мероприятия установлено, что индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем, согласно путевому листу от 22.04.2019 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N 512-П Йошкар-Ола - пос. Мари-Турек, транспортным средством АИ 304414-033-97, государственный регистрационный знак В289ЧС12RUS, представлена карта маршрута серии 01215К N 001169.

Усмотрев в действиях Кудрявцева Д.Г. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 17.05.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 13/197 и вынесло постановление от 06.06.2019 N 13/197 о привлечении Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска процессуального срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Д.Г. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы проверки не содержат доказательств вины.

Указывает, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как он не был извещен о дате и времени составления протокола.

Указывает также, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления административного органа.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления от 06.06.2019 N 13/197 была направлена 07.06.2019 по адресу проживания Кудрявцева Д.Г., указанному в ЕГРИП: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Шумелева, д. 7, кв. 38. Однако в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату и истечением установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, 7-дневного срока её хранения она была возвращена отправителю.

Согласно примененным арбитражным судом по аналогии разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Принимая во внимание, что момент вступления постановления в законную силу совпадает с моментом истечения срока его обжалования, а копия постановления от 06.06.2019 N 13/197 вернулась в Управление 20.06.2019, срок оспаривания этого постановления в арбитражный суд считается истекшим 05.07.2019.

Между тем согласно штампу Арбитражного суда Республики Марий Эл предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления только 23.10.2019, то есть с пропуском срока для обжалования более чем на три месяца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Кудрявцевым Д.Г. срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности соответствует материалам дела.

При обращении в суд Кудрявцев Д.Г. заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, ссылаясь на неполучение оспариваемого постановления. Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления от 06.06.2019 N 13/197 была направлена 07.06.2019 по адресу проживания Кудрявцева Д.Г., указанному в ЕГРИП: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Шумелева, д. 7, кв. 38. Однако в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату и истечением установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, 7-дневного срока её хранения она была возвращена отправителю.

Таким образом, Кудрявцев Д.Г. не обеспечил получение по месту своего жительства оспариваемого постановления. Систематическое уклонение предпринимателя от получения корреспонденции по адресу проживания установлено решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам N А38-66/2018 и А38-4611/2018, А38-220/2019, А38-1060/2019.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что пропуск срока обжалования решения административного органа связан с действиями самого предпринимателя, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.06.2019 N 13/197.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 по делу N А38-8827/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова