Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-1060/20 по делу N А65-30224/2018

г. Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А65-30224/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Тимер Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Тимер Банк" о разрешении разногласий в рамках дела N А65-30224/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хаеркаева Асфана Гилемовича, ИНН 165107050205,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хаеркаевой Рузили Магсумовны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 заявление Хаеркаева Асфана Гилемовича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 Хаеркаев Асфан Гилемович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление АО "Тимер Банк" о включении жилого дома, расположенного по адресу: п. Салмачи, кад.номер 16:50:000000:5808, площадь 265,8 кв.м., номер гос.регистрации 16-16-01/171/2012-467 и земельного участка расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, кад.номер 16:50:350203:631, площадь 1347 кв.м., номер гос.регистрации 16-16-01/171/2012-468 в конкурсную массу; об обязании финансового управляющего реализовать жилой дом, расположенный по адресу: п. Салмачи, кад.номер 16:50:000000:5808, площадь 265,8 кв.м., номер гос.регистрации 16-16-01/171/2012-467 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, кад.номер 16:50:350203:631, площадь 1347 кв.м., номер гос.регистрации 16-16-01/171/2012-468 с дальнейшей выплатой супруге должника выручки, полученной от реализации указанного жилого дома и земельного участка; о признании пригодным для проживания должника жилым помещением - квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, дом 10, кв. 45.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тимер Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о разрешении разногласий удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что местом проживания супругов Хаеркаева А.Г. и Хаеркаевой Р.М., с учетом размера требований кредиторов, стоимости имущества и отсутствием у должника несовершеннолетних детей, должна быть определена квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 45.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника Афанасьевой Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором просит отказать АО "Тимер Банк" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник с семьей проживает по адресу: п. Салмачи, ул. Мира, д. 5Е.

Указанное имущество находится также в собственности Хаеркаевой Р.М. и является общим супружеским имуществом, так как приобретено в браке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 по делу N А65-30225/2019 Хаеркаева Р.М. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу N А65-30225/2019 исключено из конкурсной массы жилье должника и его семьи жилой дом и земельный участок по адресу: п. Салмачи, ул. Мира, д. 5Е.

Актом описи имущества от 05.03.2019 финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество должника: жилая квартира по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 45.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 утверждено положение о порядке реализации этого имущества по начальной цене 2 422 000 руб.

Первые торги имуществом должника 27.05.2019 по данной цене не состоялись, так как на торгах зарегистрирована одна заявка. Торги приостановлены финансовым управляющим в связи с подачей заявления кредитора о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 N А65-30225/2019 требование кредитора АО "Тимер Банк" признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по настоящему делу также из конкурсной массы исключено жилье должника и его семьи жилой дом и земельный участок по адресу: п. Салмачи, ул. Мира, д. 5Е.

Как указано финансовым управляющим должника, в жилом доме по адресу: п. Салмачи, ул. Мира, д. 5Е зарегистрированы не только Хаеркаев А.Г. и Хаеркаева Р.М., но и ее дети (Фагмиева А.А., Хаеркаев Б.А.) и внучка (Фагмиева Ралина), а также проживают супруг дочери (Фагмиев И.Т.) и гражданская супруга сына.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П.

Предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки (определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-КГ15-44).

Согласно материалам дела квартира по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 45 является трехкомнатной, общая площадь 58,7 кв.м., жилая площадь составляет 42,1 кв.м.

Как верно отмечено судом первой инстанции, даже с учетом общей площади квартиры на должника и 5 членов семьи должника будет приходится всего по 9,78 кв.м. жилья.

Вместе с тем, согласно Решению Казанской городской думы от 01.11.06 N 10-13 и Постановлению Руководителя ИКМО г. Казани от 12.07.2006 N 1401 норма предоставления жилья на каждого члена семьи установлена 18 кв.м.

Таким образом, предлагаемое кредитором АО "Тимер "Банк" жилье не соответствует социальной норме жилья.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств того, что спорный жилой дом не является единственным пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы АО "Тимер Банк" о том, что местом проживания супругов Хаеркаева А.Г. и Хаеркаевой Р.М., с учетом размера требований кредиторов, стоимости имущества и отсутствием у должника несовершеннолетних детей, должна быть определена квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 45, суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости защиты права на жилище должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, признает несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 45, реализуется посредством торгов.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-30224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова