Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-1386/20 по делу N А65-22101/2018

г. Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А65-22101/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Егорова Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года (судья Ахмедзянова Л.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего должника Егорова Дмитрия Васильевича в рамках дела N А65-22101/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ик", ИНН 1629005559,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ик" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егоров Дмитрий Васильевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Егорова Дмитрия Васильевича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ик" утвержден Чепляков Григорий Германович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ик" Чеплякова Г.Г., с учетом принятого судом уточнения, об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего Егорова Дмитрия Васильевича (вх. 31503).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ик" удовлетворено.

Суд обязал бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ик" Егорова Дмитрия Васильевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ик":

* Анализ финансового состояния должника

* Заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства

* Заключение о наличии оснований для оспаривания сделок

* Запросы, совершенные в процедуре наблюдения в уполномоченные органы и доказательства отправки указанных запросов

* учредительные документы;

* свидетельство ИНН;

* свидетельство ОГРН;

* протоколы и решения собраний органов управления должника;

* свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

* лицензии и сертификаты, выданные должнику;

* приказы и распоряжения руководителя должника за период с [3-х лет до даты принятия заявления] г. по настоящее время;

* отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

* расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

* последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

* гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с [3-х лет до даты принятия заявления] г. по настоящее время;

* сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

* список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

* полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременении имущества должника;

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период [3-х лет до даты принятия заявления] г. по настоящее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, Егоров Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на передачу конкурсному управляющему должника Чеплякову Г.Г. всей имеющейся у него документации в отношении должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение бывшими арбитражными управляющими должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Исходя из предмета спора, бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период исполнения Егоровым Д.В. обязанностей временного управляющего, а также конкурсного управляющего должника, заявление об истребовании документации у бывшего руководителя должника им заявлено не было.

Доказательств того, что указанных документов у арбитражного управляющего Егорова Д.В. не имеется, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств их передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что последним были переданы все документы, полученные или подготовленные им в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, что не было предметом оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Так, изначально конкурсный управляющий должника Чепляков Г.Г. подал заявление об истребовании у арбитражного управляющего Егорова Д.В, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника (Вх. N 31503).

Однако в связи с частичным предоставлением арбитражным управляющим Егоровым Д.Е. документации должника конкурсный управляющий должника Чепляков Г.Г. уточнил заявленное ходатайство об истребовании (л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 заявленные уточнения были приняты судом.

Следовательно, испрашиваемые с учетом заявленного уточнения документы арбитражным управляющим новому конкурсному управляющему должника не переданы.

Относительно доводов арбитражного управляющего Егорова Д.В. о том, что конкурсный управляющий должника Чепляков Г.Г. направил уведомление-запрос в адрес Егорова Д.В. 21.08.2019, а с заявлением об истребовании у него документации обратился уже 23.08.2019 (дата регистрации заявления), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражный управляющий Егоров Д.В. в силу ст. 126 Закона о банкротстве должен был передать документацию должника вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (29.05.2019), в связи с чем указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Доводы о фактическом отсутствии у заявителя жалобы испрашиваемых документов несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Доказательства того, что у арбитражного управляющего Егорова Д.Е., исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должника, испрашиваемая документация не имеется, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем жалобы в материалы дела представлены копии писем директору ООО "ИК" Гайнутдинову Н.В. от 28.11.2018 и 26.04.2019 с требованием передать испрашиваемую документацию должника.

Учитывая, что в период исполнения Егоровым Д.В. обязанностей временного управляющего, а также конкурсного управляющего должника, заявления об истребовании документации у бывшего руководителя должника не подавались, имеются основания полагать о наличии у Егорова Д.В. документации должника, необходимой для ведения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-22101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова