Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-2400/20 по делу N А53-20583/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А53-20583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Основа": представителя Чернобай И.А. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2019 по делу N А53-20583/2019 о принятии обеспечительных мер

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Р.С.АЛЬЯНС" Джабраилова Шамиля Джабраиловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С.АЛЬЯНС" (ИНН 6154014117, ОГРН 1026102S85805)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С.АЛЬЯНС" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился временный управляющий ООО "Р.С.АЛЬЯНС" - Джабраилов Шамиль Джабраилович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также приостановления операций по расчетным счетам ООО "Основа", открытым в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) филиал "Ростов-на-Дону" в сумме 43 223 308,25 руб.

(с учетом уточнений (л.д. 129-130 т. 1)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-20583/2019 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 6154144317), поступивших и которые поступят в будущем на банковские счета в КБ "ЛОКО - Банк" (АО) в размере 43 223 308,25 рублей. КБ "ЛОКО-Банк" (АО) запрещено осуществлять операции и расходование денежный средств в размере 43 223 308, 25 руб. по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 6154144317).

Не согласившись с определением суда от 09.12.2019 по делу N А53-20583/2019, общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в определении не указал, чем обусловлена сумма ареста. В результате принятых мер невозможно нормальное функционирование хозяйственной деятельности ООО "Основа", создана убыточная ситуация для предприятия.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Основа" указывает, что временным управляющим подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, которое обжалуемым определением удовлетворено, а также подано заявление о принятии обеспечительных мер в связи с подачей заявления об оспаривании сделки должника, которое удовлетворено определением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, меры, принятые обжалуемым определением, подлежат отмене, так как фактически приняты другим определение, законность и обоснованность которого проверена.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-20583/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Основа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Р.С.АЛЬЯНС" утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Временный управляющий ООО "Р.С.АЛЬЯНС" Джабраилов Шамиль Джабраилович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также приостановления операций по расчетным счетам ООО "Основа", открытым в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) филиал "Ростов-на-Дону" в сумме 43 223 308,25 руб.

В обоснование заявленного требования управляющий указал, что договор уступки права требования N 1 от 15.06.2016, заключенный между ООО "Основа" и ООО "Р.С. Альянс" имеет признаки подозрительной сделки, распоряжение ООО "Основа" полученными денежными средствами может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, на то обстоятельство, что договор цессии, заключенный 15.06.2016 между должником и ООО "Основа" подлежит оспариванию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Имеются основания полагать, что с целью уклонения от оплаты задолженности ООО "Р.С. Альянс" может воспользоваться денежными средствами, поступившими от администрации г. Сочи, перечислив их в качестве оплаты по иным договорам.

Заявленная временным управляющим обеспечительная мера в виде наложения ареста, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права кредиторов, сторон по договорам купли-продажи, а также должника, поскольку обеспечительные меры носят временный характер.

В силу пункта 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, являющегося ускоренным способом защиты права, суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела и оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и исследовав предоставленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная мера в виде наложения ареста, а также приостановления операций по расчетному счету и прекращения расходования денежный средств в размере 43 223 308, 25 руб. направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов, сохранность имущества, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019, а также от 26.12.2016 фактически приняты обеспечительные меры, направленные на наложение ареста на счета ООО "Основа" не являются основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку на момент принятия судом первой инстанции определения от 09.12.2019 какие-либо иные обеспечительные судом приняты не были.

Кроме того, принятие обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 не свидетельствует об увеличении размера ограничений на осуществление операции и расходование денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Основа" открытым в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), в связи с чем наличие двух определений о принятии обеспечительных мер права ООО "Основа" не нарушает.

Принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного расходования полученных обществом денежных средств, обеспечения возможности возврата имущества в конкурсную массу в случае признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При этом в случае ограничения прав заявителя принятыми обеспечительными мерами, препятствованием хозяйственной деятельности, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об их замене в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-20583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова