Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-80402/19 по делу N А40-234970/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-234970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Меркурий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2019 года по делу N А40-234970/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп"

(ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926)

к Ассоциации "Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Меркурий"

(ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Овчаренко С.А. на основании решения от 07.05.2015,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фишери Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации СОАУ "Меркурий" о взыскании денежных средств в размере 2093 076,64 руб.

Решением суда от 11 ноября 2019 года по делу N А40-234970/19 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу А46-15506/2010 ООО "Фишери Групп" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лепешонкова С.А. до утверждения конкурсного управляющего должника, также на исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов в целях избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Конев Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 арбитражный управляющий Конев Сергей Васильевич, утвержденный ранее определением суда от 19.09.2011, был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп".

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 в деле о банкротстве ООО "Фишери Групп" А46-15506/2012 была утверждена кандидатура арбитражного управляющего Овчаренко С.А. в качестве конкурсного управляющего должника.

В период исполнения Коневым С.В. полномочий конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" 12.01.2015 было вынесено определение Арбитражного суда Омской области, в рамках дела о банкротстве ООО "Фишери Групп" (А46-15506/2010), согласно которому признано необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов на привлеченных лиц в рамках процедуры банкротства ООО "Фишери Групп" в сумме 2 115 923,40 рублей. Данное Определение вынесено на основании обращения ФНС России от 10.10.2014.

Установлена обязанность конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" необоснованно произведенные расходы по выплате вознаграждения ООО "Закон развития", Черных Дениса Владимировича в сумме 2 115 923,40 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Между Коневым С.В. и ООО "Балт-Страхование" был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N 71-467/2013-Б-ОР от 16.12.2013 г. Срок действия договора - по 15.12.2014 г. Полис N 71-467/2013-Б-ОР обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего к договору обязательного страхования N 71-467/2013-Б-ОР от 16.12.2013.

06.04.2016 г. соответствующее требование о перечислении взысканной суммы страхового возмещения направлено в ООО "Балт-Страхование".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70695/2016 от 13.09.2016 г. ООО "БАЛТ-Страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ООО "Фишери Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НП "СОАУ "Меркурий" о взыскании с НП "СОАУ "Меркурий" 2 115 923 рубля 40 копеек. Дело А40-221695/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что судом установлено, что требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "Балт-Страхование", доказательства того, что возможность взыскания страхового возмещения в рамках конкурсного производства исчерпана, в дело не представлены.

По состоянию на 04.09.2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70695/2016 от 21.11.2018 процедура банкротства в отношении ООО "БАЛТ-Страхование" завершена.

Погашение задолженности ООО "Фишери-Групп" было осуществлено в размере 22 846,76 рублей. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, неудовлетворенное требование ООО "Фишери Групп" к ООО "БАЛТ-Страхование" в размере 2093 076 рублей 64 коп. считается погашенным по отношению к ООО "БАЛТ-Страхование".

Следовательно, возможность взыскания страхового возмещения в рамках конкурсного производства исчерпана.

21.06.2019 в НП СОАУ "Меркурий" (членом которой являлся Конев С.В.) направлено требование о компенсационной выплате за счет компенсационного фонда СРО, которое было получено Ответчиком 24.06.2016 (по электронной почте) и 26.06.2019 получено посредством почтовой связи.

Согласно ст.25.1 Закона о банкротстве - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Указанный срок истек 25 (27) августа 2019 года.

До настоящего времени ответ (мотивированный отказ) на данное требование (претензию) не получен, денежные средства не перечислены.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

- саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; -национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

-решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

-документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

-документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с п.7 ст.25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

* документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу N А46-15506/2010, установлены обстоятельства не требующие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторного доказывания, в связи с чем Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015, по заявлению ФНС РФ, признано необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов на привлеченных лиц в рамках процедуры банкротства ООО "Фишери Групп" в сумме 2 115 923,40 рублей.

В данном судебном акте (стр. 6 абз. 6) судом так же указывается - "Факт несения указанных расходов, а также заключения договоров с привлеченными специалистами подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергается".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В. от 01.03.2015 в период конкурсного производства с расчетного счета ООО "Фишери Групп" были списаны следующие денежные средства

- 11.04.2014 в сумме 1 289 950 рублей на оплату услуг ООО "Закон развития" по договору юридического аутсорсинга N 13 от 20.07.2012;

- 15.04.2014 в сумме 405 761,40 рублей "в кассу организации" на оплату услуг Черных Д.В. по договору оказания услуг N 14 от 13.01.2012".

- 15.04.2014 в сумме 3 000 000 рублей на оплату услуг ООО "НБК-Групп" Данные обстоятельства подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и отчету об использовании денежных средств.

07.12.2012 Конев С.В. принят в состав членов НП СОАУ "Меркурий", и 26.02.2015 исключен из числа членов НП СОАУ "Меркурий". Следовательно, все платежи, признанные незаконными, совершены в период нахождения Конева С.В. в составе членов НП СОАУ "Меркурий".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2 093 076, 64 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-234970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев