Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 12АП-262/20 по делу N А12-46096/2019

г. Саратов

10 марта 2020 г.

Дело N А12-46096/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года о возвращении искового заявления по делу N А12-46096/2019 (Стрельникова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7я Автодорога, 19, каб. 2.4, ИНН 3435126290; ОГРН 1163443069140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (Волгоградская область, г. Волжский, кл. Оломоуцкая, д. 21, оф. 9, ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157)

о взыскании денежных средств;

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" о взыскании суммы задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 77700,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3108 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статья 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе перечень прилагаемых документов.

В соответствии пп. 2, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пп.4, 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 129 АПК РФ указал, что исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", подписано представителем по доверенности Луневым А.С, однако документы, подтверждающие полномочия, истцом не представлены. Также к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" не приложено доказательство оплаты государственной пошлины.

Оспаривая определение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО "Волжские тепловые сети" ссылается на то, что документ, подтверждающий полномочия представителя (копия доверенности от 01.01.2019 N 7), был приложен к заявлению. Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, не является основанием для возвращения искового заявления, а является поводом для оставления искового заявления без движения для устранения выявленных недостатков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом 13.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области сдано исковое заявление к ООО "МПЖХ", что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, проставленным на первом листе искового заявления, с указанием приложения к данному исковому заявлению, в числе которых указано пункт 1 "Платежное поручение от уплате государственной пошлины" (вычеркнут из числа приложение) и пункт 12 "Копия доверенности".

Порядок регистрации поступающих в суд документов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Согласно абз. 2 пп. 3.1.4 Инструкции следует, что при наличии недостатков в оформлении документов, а также, в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Подлинники определения вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется) подшивается в дело по номенклатуре судебного состава, информация вводится в САС.

Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции).

Между тем, предусмотренный Инструкцией по делопроизводству акт об отсутствии документов Арбитражным судом Волгоградской области в материалы дела не приложен, в обжалуемом определении отсутствует ссылка на то, что при приеме искового заявления, с приложением, составлялся акт, предусмотренный абз. 2 п. 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, в котором и могло бы быть отражено отсутствие приложений заявленных в п.12.

Таким образом, доказательств отсутствия одного из документов в приложении к иску не имеется, в связи с чем, истец не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, в результате несовершенных им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что доверенность, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, не были приложены к исковому заявлению, поступившему в суд 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Обязанность суда вернуть иск, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, установлена в абзаце шестом части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций, заявителем при обращении с исковым заявлением доказательства оплаты госпошлины не представлены, ходатайство об отсрочке, рассрочке, об уменьшении размера государственной пошлины также заявлено не было.

Следовательно, при данных обстоятельствах не было оснований для возвращения заявления по данному основанию.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Волгоградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 года по делу N А12-46096/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура