Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 12АП-4597/20 по делу N А12-46096/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф06-67231/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 июля 2020 г.

Дело N А12-46096/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Клочковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-46096/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290; ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Воронов М.М., ООО "Русский стиль", Ратников И.М., Ратникова Н.Л., Ищенко Т.А., Черницов А.Н., Черницов П.А., Чернова Ж.В., Чернов В.А., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волжские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "МПЖХ") в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 77 700,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 108 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воронов Михаил Матвеевич, ООО "Русский стиль", Ратников Игорь Михайлович, Ратникова Наталья Леонидовна, Ищенко Татьяна Алексеевна, Черницов Алексей Николаевич, Черницов Петр Алексеевич, Чернова Жанна Владимировна, Чернов Виталий Анатольевич, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 мая 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 21 мая 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 77 700,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 108 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вынесенное решение напрямую затрагивают интересы Управления как потребителя ресурсов, а также может повлиять на права и обязанности получателя средств федерального бюджета.

Истец, ответчик и третьи лица не представили отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах в городе Волжский, Волгоградской области: по ул. Мира, 30, Мира, 33, Мира, 47, Нариманова, 2.

В вышеуказанных многоквартирных жилых домах, расположены помещения, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам. ООО "Волжские тепловые сети" в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета в указанных многоквартирных домах.

Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию, проектная документация и паспорта на узлы учета были переданы управляющей организации, осуществляющей

управление многоквартирным домом:

- г. Волжский, ул. Мира, д. 30 (узел учета допущен в эксплуатацию и проектная

документация передана 22.11.2016 г.); - г. Волжский, ул. Мира, д. 33 (узел учета допущен в эксплуатацию и проектная

документация передана 15.12.2016 г.);

- г. Волжский, ул. Мира, д. 47 (узел учета допущен в эксплуатацию и проектная

документация передана 12.12.2016 г.);

- г. Волжский, ул. Нариманова, д. 2 (узел учета допущен в эксплуатацию и проектная документация передана 15.12.2016 г.).

С учетом стоимости общедомовых приборов учета и работ по их установке, площади нежилых помещений и общей площади помещений многоквартирных жилых домов, доля, с учетом пятилетней рассрочки с процентами для физических лиц, приходящаяся на вышеуказанные помещения в несении расходов на установку приборов учета составляет согласно представленного истцом расчета:

- для физических лиц с учетом количества наступивших периодов рассрочки и начисленных процентов 17 124,13 руб.;

- для юридических лиц 60 576,04 руб.;

Всего по управляющей компании в размере 77 700,17 руб.

Ссылаясь на обязанность ответчика оплаты суммы расходов по установке приборов учета в размере 77 700,17 руб., ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491)

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителем этих услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по

оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов

приборами учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (пункт 38 (1).

Таким образом, в силу положений Закона об энергосбережении и Правил N 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать возмещения понесенных ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности, в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2), формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, актами ввода общедомового прибора учета тепловой энергии.

ООО "Волжские тепловые сети" в досудебном порядке обращалось к собственникам помещений для оплаты стоимости установки ОДПУ.

Каждому собственнику нежилого помещения истцом в досудебном порядке в 2018 году до подачи искового заявления направлялось соглашение о возмещении расходов за установку ОДПУ в рамках настоящего дела, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Указанное соглашение содержало информацию о сумме, подлежащей оплате

собственниками нежилых помещений, первичную документацию для оплаты стоимости установку ОДПУ, а также первичная документация, подписанная с Подрядчиком, проводившим работы по установки ОДПУ (акт ввода в эксплуатацию, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет-фактура).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Волжские тепловые сети" установило коллективный прибор учета тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Н.Нариманова, д.2.

В соответствии с пунктом 38 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственник помещения обязан платить расходы на установку ОДПУ.

Поскольку Управление по указанному адресу владеет и пользуется на праве оперативного управления, то он обязан нести расходы и содержанию общего имущества.

Ссылка заявителя, что финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, а также что вынесенное решение напрямую затрагивает интересы Управления как потребителя ресурсов, а также может повлиять на права и обязанности получателя средств федерального бюджета, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия денежных средств не может являться основанием для освобождения Управления от исполнения возложенных обязанностей.

Довод апелляционной жалобы, о нарушении права Управления МВД России по городу Волжскому на предоставление отзыва на исковые требования, в связи с тем, что истцом не направлялась копия искового заявления в адрес Управления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (часть первая статьи 42, часть первая статьи 43 АПК РФ, часть 2 статьи 50, часть 2 статьи 51 АПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определения о привлечении его к участию в деле.

Одновременно с таким определением, применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ, указанному лицу направляются данные, необходимые для его идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года суд привлек Воронова Михаила Матвеевича, ООО "Русский стиль", Ратникова Игоря Михайловича, Ратникову Наталью Леонидовну, Ищенко Татьяну Алексеевну, Черницова Алексея Николаевича, Черницова Петра Алексеевича, Чернову Жанну Владимировну, Чернова Виталия Анатольевича, Управление Министерства к участию в деле в качестве третьих лиц.

Между тем, в материалы дела Управлением данные документы представлены не были, а соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года (мотивированный текст решения от 21 мая 2020 года) по делу N А12-46096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова