Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-1504/20 по делу N А45-39677/2019

город Томск

12 марта 2020 г.

Дело N А45-39677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Любимовой А. Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (N 07АП-1504/2020) на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39677/2019 (Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьевой Олеси Викторовны (630040, г. Новосибирск, ИНН 540230147462, ОГРНИП 316547600205950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании незаконным действий налогового органа.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия (извещена),

от заинтересованного лица: Выгузов К.М. - доверенность от 14.11.19

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьева Олеся Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Игнатьева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных заявителем страховых взносов за 2017 год в размере 26050,00 руб., в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в счет уплаты страховых взносов за 2018 год в сумме 51 169,75 руб., об обязании ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска вернуть заявителю денежные средства в сумме 77 219,75 руб.

Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39677/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что у суда при определении базы для начисления предпринимателю страховых взносов с учетом расходов по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) отсутствовали правовые основания для расширительного толкования законодательно установленных положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ содержит отсылку только к статье 346.15 НК РФ (доходы по УСН) и не содержит отсылки к статье 346.16 НК РФ (расходы по УСН); полагает, что суд необоснованно применил к правоотношениям об исчислении страховых взносов за 2017-2018 годы для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) и разъяснения, данные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения; отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, дали соответствующие пояснения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принял. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017-2018 годах предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной 08.01.2018 предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации за 2017 год сумма полученного дохода за налоговый период составила 2905030 руб., сумма произведенных расходов - 33716733 руб., убыток составил 811793 руб.

За указанный период (2017 год) предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил фиксированные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. по формуле 7 500 руб. (МРОТ) х 12 х 26% (тариф); осуществил оплату платежными поручениями от 09.06.2017 (2 407,50 руб.), от 28.05.2017 (4 815,00 руб.), от 15.09.2017 (6 997,50 руб.), от 11.01.2018 (6 957,89 руб.), от 14.03.2018 (2 222, 11 руб.).

Согласно представленной 29.01.2019 предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации за 2018 год сумма полученного дохода за налоговый период составила 6080600 руб., сумма произведенных расходов - 5874927 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу определена в сумме 205 673 руб.

В ходе мероприятия налогового контроля Инспекция посчитала, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017-2018 годы для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этих случаях не учитываются.

В этой связи предпринимателю исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (2 905 030 -300 000)*1%), что составило 21 636,16 руб.

В этой связи, помимо фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год (26 545 руб.), предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (6080600 - 300000)* 1%.), что составило 57806 руб.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) страховые взносы, уплаченные 19.06.2018 в сумме 26 050,30 руб., зачтены по сроку уплаты 02.07.2018 в счет погашения страховых взносов, исчисленных от суммы полученного дохода (2 905 030 -300 000)*1%, в сумме 21 636,16 руб. (с учетом имеющейся переплаты).

Сумма в размере 4 414,14 руб. (26050,30 руб. - 21636,16 руб.) зачтена по сроку уплаты 09.01.2019 в счет уплаты страховых взносов за 2018 год.

По расчету Инспекции, с учетом имеющейся переплаты, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 51 169,75 руб., начислены пени в сумме 255, 85 руб. руб.

Инспекцией 22.07.2019 сформировано и направлено требование N 34561 об уплате страхового взноса за 2018 год в размере 51 169,75 руб. и пени в размере 255,85 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, предприниматель 01.08.2019 направила ответ на требование с разъяснением своей позиции по неуплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300000 руб. за 2018 год и с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 26050,50 руб. в качестве страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб.

23.08.2019 ИП Игнатьевой О.В. получен отказ N 16-16/020109 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 26 050,50 руб. в качестве страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб.

Инспекцией по решению по взыскании N 6519 от 13.08.2019 на основании статьи 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ были списаны с расчетного счета заявителя денежные средства в сумме 51 169,75 руб. в счет уплаты страхового взноса за 2018 года обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода за спорные периоды.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела в 2017-2018 годах ИП Игнатьева О.В. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на расходы", что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ИП Игнатьева О.В. является плательщиком страховых взносов.

Согласно статье 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Утверждение налогового органа о том, что положениями главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, данная глава не содержит, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая позицию, высказанную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации сделал в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, 2018 год предпринимателем была исполнена в полном объеме.

Так, предпринимателем произведена оплата фиксированной части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 руб. и за 2018 год в сумме 26 545 руб.

С учетом приведенных норм, позиций и разъяснений высших судебных инстанции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017,2018 годы правомерно исчислены предпринимателем исходя из сумм дохода за вычетом расходов; расчеты налогового органа ошибочны, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства РФ с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

Инспекция не оспаривает по существу уплату указанных заявителем сумм, рассчитывая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017,2018 годы без учета произведенных расходов.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установив данные обстоятельства по материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий налогового органа по доначислению и взысканию страховых взносов, отказу в возврате страховых взносов положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Аргументы налогового органа о неприменимости Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 НК РФ принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 НК РФ доходов с учетом расходов, предусмотренных статьи 346.16 НК РФ, отклоняются апелляционным судом по мотивам, изложенным в настоящем постановлении суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исходя из наличия в рассматриваемом случае совокупности условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и (или) норм процессуального права, в связи с чем не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк