Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-19984/19 по делу N А76-28955/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А76-28955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества КИВИ Банк на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-28955/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Советского района города Челябинска - Варлакова А.О. (удостоверение, доверенность от 09.01.2020).

Администрация Советского района города Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Киви банк (акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 70 000 рублей денежных средств, предусмотренных банковской гарантией N 1701-18КЭБГ/0002 от 22.10.2018 (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковое заявление Администрации принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-Техника" (далее - общество "АС-Техника").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены, с Киви банк (акционерное общество) в пользу Администрации Советского района города Челябинска взыскано 70 000 рублей денежных средств, предусмотренных банковской гарантией, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 800.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на подписание расчета по банковской гарантии неуполномоченным лицом, расчет не заверен печатью бенефициара. Ненадлежащее оформление документа, по мнению апеллянта, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ходатайствовал о приобщении отзыва. На основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом "АС-Техника" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по обрезке зеленных насаждений, корчеванию пней, валке деревьев, расчистке от поросли на территории советского района города Челябинска N 187 от 29.10.2018 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по обрезке зеленых насаждений, корчеванию пней, валке деревьев, расчистке от поросли на территории Советского района города Челябинска в объеме, установленном в Техническом задании на выполнение работ по обрезке зеленых насаждений, корчеванию пней, валке деревьев, расчистке от поросли на территории Советского района города Челябинска (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -техническое задание) и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 6.7 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 70 000 рублей (10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей).

Согласно пункту 8.1 контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется оформить и представить муниципальному заказчику по своему усмотрению: либо банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; либо вносит денежные средства на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику, в обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере, указанном в пункте 8.2 Контракта (далее - обеспечение исполнения контракта), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Способ обеспечения исполнения контракта, определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается только после предоставления участником аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Обеспечение исполнения контракта по настоящему контракту не предоставляется в случае, если участником аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является казенное учреждение.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. Банковская гарантия должна содержать условие о праве муниципального заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих. В пункте 8.2 контракта сторонами согласовано, что обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставляется подрядчиком на сумму 362 668 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения контракта ответчик (гарант) выдал банковскую гарантию N 1701-18КЭБГ/0002 от 22.10.2018 (л.д. 21-22).

По условиям выданной гарантии ответчик (гарант) по просьбе общества "АС-Техника" (принципал) обязался уплатить администрации (бенефициару) денежную сумму в размере 362 668 рублей 80 копеек в течение 5-ти рабочих дней с даты получения требования бенефициара.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "АС-Техника" своих обязательство по контракту, администрацией 20.12.2018 было направлено требование N 09-2798 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 70 000 рублей.

Письмом от 29.01.2019 (л.д.27) банк отказал истцу в удовлетворении требований ввиду наличия нарушений, допущенных при оформлении требования (расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, не заверен печатью бенефициара и подписан лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенность действовать от имени бенефициара).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 09-1587 от 30.05.2019 (л.д. 11-13) с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 70 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1); независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2); независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3); в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии; в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1); требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 45 названного Федерального закона банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", "Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий") бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень является императивным и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Советского района города Челябинска.

Кроме этого, исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, был подписан юрисконсультом правового отдела, в связи, с чем не мог быть заверен гербовой печатью, а сведениями о наличии иных печатей суд не располагает, иное ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы банка проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-28955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества КИВИ Банк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев