Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5281/20 по делу N А40-97064/2009

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-97064/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИG Андрусенко С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-97064/09, принятое судьей Козловским В. Э., по иску Компания "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" (правопреемник - Тузов А.А.) к ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко Сергею Александровичу, ООО "Стропа", третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: правопреемник - Тузов А.А., лично, паспорт

от ответчиков: от ООО "АС-Пресс" - извещен, представитель не явился, от ИП Андрусенко Сергея Александровича - Качанов А.А. по доверенности от 28.04.2018, от ООО "Стропа" - извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы с иском обратилась Компания "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" к ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А. о взыскании с ответчиков 38 900 079 руб. 15 коп., составляющих 36 201 087 руб. сумму задолженности по контракту N 1261 от 30 июля 2007 г. и 2 698 992 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.08г. по 31.07.09г. с обращением взыскания на имущество - линию мультифиламентного прядения AUSTROFIL HT 4x2 Е/75 (идентификационный номер 3127.01.01 НТ 121, инвентарный N 00000221), находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, дом 8.

Решением суда от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 260 000 евро задолженности в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты, на сумму 260 000 ЕВРО по ставке 11 % годовых за период с 28.11.2008 г. по дату полной оплаты задолженности с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по делу N А40-97064/09-13-829 изменено. С Общества с ограниченной ответственностью "АСПресс", Индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Стропа" в пользу Компании "Дороти Лимитед" взыскано солидарно 810 000 евро задолженности в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты, начисленные на сумму 810 00 евро по ставке 11% годовых за период с 28.11.2008 г. по дату полной оплаты задолженности с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Пресс", индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Стропа" взыскано в пользу Компании "Дороти Лимитед" по 34 666 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. постановление от 15.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97064/09-13-829 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 августа 2013 г. в передаче дела N А40-97064/09-13-829 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по тому же делу отказано.

Тузов А.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-97064/09-13-829.

Определением суда от 14 ноября 2019года заявление Тузова А.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определннием, ответчик ИП Андрусенко С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Третьи лица и другие ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно заявлению, 11.01.2018 г. между Компанией "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" и Тузовым Андреем Александровичем был заключен договор уступки прав требования (цессии). Факт уступки прав требования подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил норму права, а именно не учел п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как контракт N 1261 от 30 июля 2007 г. в п.11.2 устанавливает запрет на уступку права требования отклоняется судебной коллегией, поскольку буквальное толкования содержащихся в п.11.2 слов и выражений позволяет придти к выводу, что стороны, по сути, предусмотрели запрет на передачу самого договора (ст.392.3 ГК РФ), а не установленных судебными актами денежных обязательств.

Утверждение ответчика о пропуске заявителем срока предъявления исполнительных листов к исполнению не может быть принято во внимание.

Исполнительные листы по настоящему делу: АС N 005501079, АС N 005501080, АС N 005501081 согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов России находятся на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Краснодарскому краю в рамках трех исполнительных производств: N 9850/15/23061-ИП от 13.11.2012 в отношении ООО "АС-Пресс" (далее также - "АС-Пресс"); N 9830/15/23061-ИП от 15.11.2012 в отношении Андрусенко С.А, N 9849/15/23061-ИП от 13.11.2012 в отношении ООО "Стропа" (далее также - "Стропа").Иного заявителем жалобы не доказано.

Довод Андрусенко С.А. о не допустимости использования в качестве доказательств наличия исполнительных производств распечатки с официального сайта ФССП России (т.7 л.д. 64-69) противоречит положениям п.9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ согласно которому информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-97064/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев