Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-89264/23 по делу N А40-163350/2023

город Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-163350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года

по делу N А40-163350/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660)

к ответчикам: 1) АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092);

2) ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В. по доверенности от 01.02.2022,

Федоров В.В. по доверенности от 06.03.2023,

от ответчиков:

1) АО "РН-Транс": Григорьева Е.В. по доверенности от 20.12.2023,

2) ОАО "Российские железные дороги":

не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РН-Транс" и ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчики) о взыскании солидарно штрафа за самовольное использование вагонов в размере 18.566.400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года с ответчика - АО "РН-Транс" в пользу истца штраф в размере 18.566.400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "РН-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что спорные вагоны предоставлены ответчику на основании заявок в рамках договоров транспортной экспедиции от 31.03.2023 г. N N 4350021/0272Д, 4350021/0332Д; факт самовольного использования вагонов истцом не доказан; к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 99, 100 Устава; взыскание штрафа приводит к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку отсутствует факт самовольного использования вагонов для хранения грузов со стороны ответчика, как и основания для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 99 Устава; имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - АО "РН-Транс" доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Ответчик - ОАО "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в январе 2023 года в рамках договоров транспортной экспедиции от 31.03.2023 г.

N N 4350021/0272Д, 4350021/0332Д истец на основании заявок предоставил АО "РН-Транс" 166 вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом исключительно для целей транспортировки (перевозки) в них грузов железнодорожным транспортом (пункты 2.1.1-2.1.3 договоров). Иное использование вагонов договорами допускалось только по согласованию сторон (пункт 2.1.5 договоров). При этом АО "РН-Транс" без согласия АО "НефтеТрансСервис" использовало 166 принадлежащих истцу вагонов не для транспортировки (перевозки) грузов, а для временного размещения вагонов с грузом на железнодорожных путях общего пользования на основании отдельно заключенного между АО "РН-Транс" и ОАО "Российские железные дороги" договора от 10.08.2016 N ОП-1-2016 (54 вагонов по железнодорожной транспортной накладной ЭА709673 - на протяжении 13 суток, 56 вагонов по железнодорожной транспортной накладной ЭА731544 - на протяжении 17 суток, 53 вагонов по железнодорожной транспортной накладной ЭА931334 - на протяжении 5 суток, 3 вагонов по железнодорожной транспортной накладной ЭА931663 - на протяжении 5 суток).

Использование вагонов не для транспортировки (перевозки) грузов, а для временного размещения вагонов с грузом на железнодорожных путях общего пользования на основании отдельно заключенного договора от 10.08.2016 г.

N ОП-1-2016, по мнению истца, свидетельствует о самовольном использовании его АО "РН-Транс" и ОАО "Российские железные дороги" без разрешения владельца, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 18.566.400 руб. за самовольное пользование вагоном в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя требования к АО "РН-Транс", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, исходил из того, что истцом доказан факт самовольного использования ответчиком вагонов собственности истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции исходил из того, что временно размещая вагоны истца на железнодорожных путях общего пользования, перевозчик действовал исключительно по поручению и в интересах АО "РН-Транс" в рамках исполнения заключенного между ответчиками договора от 10.08.2016 г.

N ОП-1-2016. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

Абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Действующим законодательством определен порядок и способы установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

Самовольное использование вагонов и задержка вагонов не являются тождественными понятиями и согласно абзацам пятому и шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения.

Из анализа статей 39, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта следует, что термин "использование" применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов и иных потребностей без согласия их владельцев. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом железнодорожного транспорта применяется термин "задержка".

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки и иных потребностей, а также без разрешения на то их владельцев.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 г. N 14948/12).

Предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, необходимо представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного их использования. К числу таких документов могут относиться: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила N 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права, другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы.

Уставом и Правилами N 256 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил N 256).

Апелляционный суд отмечает следующее.

Из буквального толкования статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта следует, что данная ответственность наступает при самовольном использовании вагонов для перевозок грузов без согласия собственника вагонов.

В рассматриваемом случае спорные вагоны предоставлены истцом АО "РН-Транс" в рамках договоров транспортной экспедиции от 31.03.2023 г. N N 4350021/0272Д, 4350021/0332Д на основании согласованных сторонами заявок по согласованному маршруту и были отставлены вагоны от движения до завершения перевозки по заявкам на оказание услуг по временному размещению вагонов NN 113521, 113491, 113712 по договору N ОП-1-2016 от 10.08.2016 г., заключенному с перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги".

При этом предметом данного договора является оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе в целях обеспечения бесперерывной работы предприятия Клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения и т.д.

Таким образом, заявки для размещения вагонов (в перевозочном процессе) на железнодорожных путях общего пользования подаются грузополучателем не любым произвольным образом, а в рамках установленных договором целей в случае невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента, т.е. по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки Клиента, или для обеспечения исполнения технологических сроков оборота вагонов и исключения единовременного прибытия большого количества вагонов.

Форма указанного договора введена Технологией оказания услуги по размещению груженных и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

По спорным накладным услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что подтверждается заявками на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В связи с тем, что пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г.

N 245 (далее - Правила N 245), предусмотрено, что перевозочный процесс заканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона на станцию назначения, следовательно, взаимоотношения между перевозчиком и грузополучателем по отставлению вагонов в пути следования являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и в силу пункта 6.7 Правил является законным основанием для увеличения нормативного срока доставки груза.

Вагоны были доставлены в срок с учетом увеличения нормативного срока доставки груза в порядке пункта 6.7 Правил, что подтверждается железнодорожными накладными, а законодательное урегулирование данного вопроса исключает факт самовольного использования вагонов, за которое может быть применена ответственность, предусмотренная статьями 99, 100 Устав железнодорожного транспорта.

Кроме того, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 43 Правил N 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, которыми был зафиксирован факт самовольного использования вагонов без согласия истца и вместо них. Судом ошибочно положены в основу решения акты общей формы N 50/11 от 17.01.2023 г., N 2/416 от 19.01.2023 г., N 5/24 от 14.01.2023 г., которые составлены в целях фиксации факта окончания нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования при оказании услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а не самовольного использования вагонов.

При этом из поведения истца, осуществляющего круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункты 4.1.9, 4.1.10) также не следует, что вагоны использовались самовольно и в нарушение его имущественных интересов, поскольку никаких действий по оспариванию отставления вагонов от движения им не были предприняты, а акты оказанных услуг по итогам перевозки в спорных вагонов подписаны сторонами без каких-либо претензий и возражений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 5.1.1 договоров стоимость услуг истца по предоставлению подвижного состава, в случае организации перевозок грузов в составе ПОМ, может быть изменена в течение всего периода действия договора. Применение ставки для ПОМ осуществляется с момента фактической отгрузки в составе ПОМ. Стоимость услуг экспедитора облагается НДС по ставке, указанной в Приложениях.

Так, стоимость услуг экспедитора по предоставлению подвижного состава при перевозке нефти со станции Новосергиевская Южно-Уральской железной дороги определяется в соответствии с Таблицей N 1 Приложения N 29 к договору N 4350021/0272Д от 31.03.2021 (Приложение N 29), равна 564,86 руб. за тонну груза, т.е. ставки в договоре являются фиксированными.

Плата за оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава зависит от условий конкретной перевозки и рассчитывается с учетом протяженности перевозки вне зависимости от срока доставки груза.

После завершения перевозки вагонов истец в адрес АО "РН-Транс" направил счет-фактуру и передаточный документ для оплаты оказанных услуг, которые были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N N 349038, 349171 от 27.01.2023 г., N 350097 от 07.02.2023 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 62, 99, 119, 120 Устава железнодорожного транспорта, Правилами N 256, а также разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления N30, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что вагоны использованы ответчиком самовольно в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта самовольного использования ответчиком вагонов и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 по делу N А40-163350/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) в пользу АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков