Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 07АП-388/20 по делу N А67-7191/2019

город Томск

11 марта 2020 г.

Дело N А67-7191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. (до перерыва) помощником судьи Любимовой А.Н. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (N 07АП-388/20), на решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2019 по делу N А67-7191/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (634063, г. Томск, ул. Березовая, дом 12, строение 1; ИНН 7014049915, ОГРН 1087014000930) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, г. Томск, пр. Ленина, 111) о признании незаконным решения от 25.03.2019 по делу N02-10/33-19, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМП "Спецавтохозяйство г.Томска", ООО "АБФ Логистик",

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Сударчикова А.И., представитель по доверенности от 13.08.2019, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: Константинов В.А., представитель по доверенности от 20.01.2020, удостоверение;

от третьего лица: УМП "Спецавтохозяйство г.Томска": Комогорцев А.В., представитель по доверенности от 14.06.2019, паспорт (до перерыва); от ООО "АБФ Логистик": Орда П.С., представитель по доверенности от 22.08.2019, паспорт, (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (далее - ООО "ЭКМО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС России по Томской области, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 25.03.2019 по делу N 02- 10/33-19 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭКМО" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора, на действия заказчика - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при проведении 4-х электронных аукционов на оказание услуг по осуществлению транспортирования ТКО на территории 7 зоны деятельности регионального оператора в части соответствия конкурсной документации положениям Правил проведения торгов.

Определениями арбитражного суда от 25.07.2019 и ото 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г.Томска" и общество с ограниченной ответственностью "АБФ "Логистик" (далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", ООО "АБФ "Логистик".

Решением суда от 13.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2019 по делу N А67-7191/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что информация, указанная в документации о закупке и проекте контракта, должна довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать ценовое предложение на участие в закупке, в то время как, из проекта контракта не представляется возможным установить места сбора и накопления ТКО поскольку они являются предварительными, из которых должны транспортироваться отходы, что не позволяет определить требования заказчика к порядку вывоза ТКО в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, пп. "в" п. 12 Правил, считает, что событие, от которого исчисляется период оказания услуг не зависит от волеизъявления сторон, соответственно срок, являющийся существенным условием договора, не определен, ООО "ЭКМО" считает, что по результатам рассмотрения жалобы УФ АС по Томской области допустил незаконное бездействие и не принял соответствующие меры, чем нарушил права и законные интересы ООО "ЭКМО" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Управление, УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждый, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица ООО "АБФ "Логистик" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.02.2020 до 04.03.2020.

После перерыва в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 в ЕИС размещены извещения о проведении электронных аукционов "Оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора" (извещения N 3190565300000219000007, 3190565300000219000008, 3190565300000219000009, 3190565300000219000010), с начальной (максимальной) ценой контрактов соответственно 35 090 250 руб., 56 176 850 руб., 18 157 250 руб., 40 094 925 руб.

14.03.2019 ООО "ЭКМО" обратилось в УФАС России по Томской области с жалобой на действия заказчика - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при проведении 4- х электронных аукционов "Оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора", выразившиеся в том, что в аукционной документации не содержится данных обо всех условиях и требованиях исполнения услуг по транспортированию.

25.03.2019 комиссией УФАС России по Томской области по результатам рассмотрения материалов дела N 02-10/33-19, возбужденного по жалобе ООО "ЭКМО" на действия заказчика - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при проведении 4-х электронных аукционов "Оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора" (извещения N 3190565300000219000007, 3190565300000219000008, 3190565300000219000009, 3190565300000219000010), принято решение о признании указанной жалобы ООО "ЭКМО" необоснованной.

Полагая, что решение комиссии УФАС России по Томской области от 25.03.2019 по делу N 02-10/33-19 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЭКМО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, установив правомерность выводов комиссии УФАС России по Томской области об отсутствии оснований для признания жалобы ООО "ЭКМО" на действия заказчика УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при проведении 4-х аукционов "Оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора" обоснованной, пришел к выводу что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (Преамбула и пункт 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-КГ18-24303 по делу N А40-215975/2017).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила N 1133) цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, в том числе в случае если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом пунктом 10 Правил N 1133 определяются территории, в отношении которых региональный оператор обязан провести аукцион.

В силу требований статей 18.1, 23 ФЗ N 135-ФЗ, части 22 статьи 99, статьи 23 ФЗ N 44-ФЗ, Административного регламента ФАС России (пункты 3.147-3.150 Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339) при рассмотрении жалоб (заявлений) при рассмотрении комиссией вопросов о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе предписание выдается контрольным органом для реального восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, и это в том числе является правом а не обязанностью.

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Допущенное нарушение должно иметь существенный характер. "Существенное нарушение" - это оценочное понятие, его определение находится в компетенции суда. Только суд может определить, насколько критичными были выявленные нарушения, можно ли оставить результаты торгов в силе или необходимо признать их недействительными. Если допущенные нарушения, по мнению суда, являются незначительными и не оказали влияния на результаты торгов, то последние пересмотру не подлежат.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9, п.4 ст.15, 71, 168, 169 АПК РФ).

Юридическая квалификация и судебная оценка договора должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Заявитель указывает, что организатором аукционов (Заказчиком) не соблюдены требования подпункта "а" пункта 5 и пункта 7 Постановления Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

Так, по мнению заявителя, в нарушении выше указанных Правил УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" в документации и проекте контрактов не указано точное количество и объем контейнеров для накопления ТКО, места накопления, объемы подлежащие транспортированию ТКО, что соответственно не позволяет определить окончательную цену контракта с учетом необходимых затрат, следовательно, заказчиком допущено нарушение требований ст. 33, 64 ФЗ N 44-ФЗ, требования Постановления Правительства РФN 1156 от 12.11.2016 N 1133 от 03.11.2016.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, электронные аукционы на оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора проводятся УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" во исполнение п. 3.3 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории седьмой зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018 (далее - Соглашение), заключенного между УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" и Департаментом природных ресурсов Томской области, в целях установления единого тарифа на услуги регионального оператора Департаментом тарифного регулирования Томской области (Приказ ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами"), в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила проведения торгов).

Пунктом 4 Правил проведения торгов определено, что торги, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - торги), проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товарок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ после определения потребности в товарах (работах, услугах) для расчета начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту НМЦК) необходимо произвести ее обоснование, используя методы, перечисленные в части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 6 и 8 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, начальная максимальная цена контракта заказчиком сформирована в соответствии с требованием статьи 22 Закона N 44-ФЗ путем направления запросов потенциальным участникам (путем изучения рынка таких услуг) и последующем выведением средней арифметической стоимости за такую услугу по транспортированию одной тонны ТКО.

Судом установлено, что УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" проведено исследование сложившегося товарного рынка (рынка услуг по транспортированию ТКО), по результатам которого получено три коммерческих предложения от потенциальных исполнителей услуг, являющихся предметом закупки.

При этом, в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта 26.02.2019 и 27.02.2019 заказчиком потенциальным участникам (участникам рынка по вывозу ГКО) было направлено пять запросов. В частности, были направлены запросы в адрес ООО "Актиния" (от 27.02.2019 N б/н), ООО "ЕА Систем" (от 26.02.2019 N б/н), ООО "Чистый мир" (от 27.02.2019 N б/н), ООО "АБФ Логистик" (от 26.02.2019 N б/н), ООО "Сервис-Плюс" (от 27.02.2019 N б/н).

В ответ на направленные запросы в адрес УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" поступило 3 коммерческих предложения от ООО "АБФ Логистик" (от 27.02.2019 N б/н), от ООО "Актиния" (от 27.02.2019 N 02-16/02/2019), от ООО "ЕА Систем" (от 27.02.2019 N 01-27/19). С учетом предложенных цен за одну единицу измерения услуги УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" была сформирована средняя стоимость 1 тонны вывоза мусора (ГКО) - начальная (максимальная) цена контракта.

В направленных запросах для формирования НМЦК УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" указывались объемы, которые необходимо транспортировать, места сбора ТКО (с учетом требований территориальной схемы) и лицам предлагалось представить коммерческое предложение по стоимости услуги за 1 тонну с учетом условий и критериев, указанных в приложении к запросу.

Таким образом, сформированный УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" запрос ценовой информации соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ. Каких-либо требований к форме ответа по такому запросу законодательством не определен, в связи с чем ответы о коммерческих предложениях были изготовлены и представлены заказчику в простой форме.

Доводы ООО "ЭКМО" о том, что использование для расчетов цены трех коммерческих предложений является нарушением пунктов 3.7, 3.9 и 3.13 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3.7.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций установлено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, с учетом направления УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" запросов пяти поставщикам и получения ответов от трех из них, а также с учетом положений пункта 3.19 Методических рекомендаций, арбитражным судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений со стороны заказчика при формировании НМЦК.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности установленной УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, месте его доставки, месте и сроках выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количеству, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133, установлено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать следующую информацию: а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов; б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии); г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании; д) сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов; е) порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором; ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Из буквального толкования названных положений следует, что при описании объекта закупки заказчик должен таким образом определить требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работ, услуг) именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Рассмотрев документацию об аукционах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком в документации установлены все требования, определенные статьями 22, 33, 64 Закона 44-ФЗ и п. 12 Правил проведения торгов, которые изложены в Приложении N 2 к документации Техническое задание (сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов; сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии); применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании), а также в пунктах 4.1 - 4.7, 6.1 - 6.10, п. 11.1 проекта контракта (сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов; порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором; срок, на который заключается договор).

Судом установлено, что требования, предусмотренные положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, установлены УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в техническом задании (приложения N 2 к документациям об электронных аукционам), а именно указаны все необходимые характеристики объекта закупки: количество, виды отходов, классы опасности, адреса контейнерных площадок и объем образующихся на них отходов.

В соответствии с условиями проекта контракта исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортированию ТКО в соответствии с условиями такого контракта (т.е., в том числе с учетом территориальной схемы) и нормативными правовыми актами в области обращения с ТКО (Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"), санитарными правилами и нормами СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест").

При этом требования к содержанию территориальной схемы четко определены положениями части 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которой установлены конкретные данные, которые должна включать в себя территориальная схема, к числу которых отнесены также данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальная схема утверждена приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.02.2017 N 33 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами" и размещена на официальном сайте Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области: https://depnatnre.tomsk.goy.rn в сети Интернет, т.е. находится в свободном доступе.

Указанной территориальной схемой определены, в том числе, данные о месте нахождения полигонов (местах размещения ТКО до которых исполнитель должен оказывать услуги транспортировки ТКО).

Таким образом, обращение к территориальной схеме позволит любому участнику закупки (в том числе потенциальному) получить всю необходимую информацию (в том числе о местах расположения полигонов).

Информация о местах накопления ТКО, указанная в Техническом задании Документации полностью совпадает с местами накопления ТКО, которые содержаться в Территориальной схеме, как в текстовом, так и в графическом изображении. Эти документы находятся в свободном доступе (на официальных сайта сети "Интернет"), сличение которых не представляет какой- либо сложности или затруднения.

Доказательства того, что указанные места накопления ТКО их объемы и другие показатели не соответствует утвержденной и действующей Территориальной схеме, ООО "ЭКМО" в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы ООО "ЭКМО" о том, что из проекта контракта не представляется возможным установить места сбора и накопления ТКО поскольку они являются предварительными, из которых должны транспортироваться отходы, что не позволяет определить требования заказчика к порядку вывоза ТКО в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, пп. "в" п. 12 Правил, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" разработка, утверждение и корректировка (изменение) территориальной схемы является прерогативой органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым на территории Томской области является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Следовательно, существует вероятность изменения территориальной схемы органом исполнительной власти.

В связи с этим, заказчиком в проекте контракта предусмотрено условие о возможном изменении объектов (в случае внесения изменений в территориальную схему).

Указание в проекте контракта конкретных адресов объектов может привести к тому, что на момент подписания контракта указанные данные будут не актуальны, и условия контракта будут противоречить территориальной схеме, что приведет в свою очередь к невозможности исполнения контракта, а также к нарушению условий соглашения.

Доводы заявителя о том, что количество мест накопления отходов, с которых исполнитель будет возить отходы, является предварительным и может изменяться в одностороннем порядке по инициативе оператора, что может существенно осложнить работу исполнителя и нарушить его права, также нельзя признать обоснованными.

Сведения о местах накопления твердых коммунальных отходов, в т.ч. крупногабаритных отходов, в пределах границ территории (в каждой документации в техническом задании N 2 определены границы территории (лота) в пределах зоны деятельности регионального оператора) и сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов указаны заказчиком в приложение N 2 к документациям о проведении электронных аукционов, с учетом данных территориальной схемы и реестра мест (площадок) накопления ТКО, которые размешены в сети "Интернет" и находятся в общем доступе.

Заказчик, как региональный оператор, при осуществлении накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, должен руководствоваться Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее по тексту - Правилами обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 16, 17 Правил обращения с ТКО в случае обнаружения региональным оператором несанкционированных размещений (мест) складирования ТКО, последний обязан уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и в последствии ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО.

Таким образом, как верно заключил суд, при выполнении обязанностей регионального оператора заказчиком и в период действия контрактов, заключенных заказчиком по итогу проведения 4 электронных аукционов, могут быть выявлены места несанкционированного размещения ТКО, не содержащиеся в территориальной схеме, но которые в силу законодательства об обращении с ТКО последний обязан ликвидировать.

В связи с чем в документациях о торгах предусмотрено условие, о возможном изменении мест накопления отходов (п.п. 1,5., 5.3.3., 5.1.5 проекта контракта).

Указанные пункты направлены на обеспечение соблюдения санитарноэпидемиологического законодательства в пределах границ территории (лота) на весь период действия контракта, что является главной задачей заключения таких контрактов на транспортирование ТКО.

При этом, использованная в проекте контракта формулировка "по инициативе регионального оператора" не означает изменение условий контракта в одностороннем порядке.

Указанная формулировка говорит о том, что региональный оператор может инициировать внесение соответствующих изменений в условия контракта, однако указания на то, что региональный оператор может в одностороннем порядке изменить условия контрактов, документация об аукционах не содержит.

В пункте 1.3. проектов контрактов указано, что "в случае обнаружения мест сбора и накопления ТКО, не указанных в Приложении N 2, информация о нем передается региональному оператору для внесения изменения в Приложение N 2 путем подписания дополнительного соглашения".

Согласно подпункта "ж" пункта 5 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133) при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в том числе - регламентирующие изменение и расторжение контракта.

Следовательно, в части изменения условий контракта будут применяться общие положения гражданского законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, заявитель в ходе рассмотрения дела не указал, каким образом данное условие о выявлении новых мест накопления отходов может осложнить работу исполнителя и чем это нарушает его права, и о каких именно правах идет речь.

Относительно довода ООО "ЭКМО", указанного в жалобе, поданной в УФАС России по Томской области, о том, что в аукционной документации на исполнителей незаконно возлагается обязанность по обеспечению оснащения мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов дополнительными контейнерами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что в ходе рассмотрения дела ООО "ЭКМО" конкретных положений аукционной документации, возлагающей на исполнителей обязанность по обеспечению оснащения мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов дополнительными контейнерами, не указало, при это при изучении конкурсной документации арбитражным судом указанных положений не установлено.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО "ЭКМО" указало, что техническим заданием установлены источники образования ТКО и КГО для всех мест накопления одинаковые без учета места расположения контейнерной площадки.

Однако, указанный довод при обращении с жалобой в УФАС России по Томской области ООО "ЭКМО" не приводился, УФАС Томской области не рассматривался и не отражен в оспариваемом решении.

Также нельзя признать обоснованной и позицию общества о том, что событие, от которого исчисляется период оказания услуг, не зависит от волеизъявления сторон, соответственно срок, являющийся существенным условием договора, не определен, из документации об электронном аукционе не ясен момент начала оказания услуги по транспортированию, который ставиться в зависимость от утверждения региональному оператору тариф.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 42, статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение об электронном аукцион, в том числе должно содержать срок оказания услуг.

Условиями документации об электронных аукционах (п.8 информационной карты документации о закупках, п. 1.4 проекта контракта) установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг не ранее чем через 25 дней с момента утверждения региональному оператору (Заказчику) единого тарифа и оказывает услуги в течении 8 месяцев, при этом контракт действует с момента его заключения и до исполнения сторона своих обязательств, но не позднее 31.05.2020 (п. 11.1 проекта контракта).

Пунктом 2.1. проекта контракта установлено, что принятие и исполнение региональным оператором обязательств по контракту сопровождается наличием у него статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Из положений статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под. "а" п. 6, п.п. 7, 15 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", следует, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит регулированию, при этом осуществление деятельности регионального оператора без утвержденного тарифа будет являться нарушением действующего федерального законодательства, в связи с чем такая деятельность будет является незаконной.

Приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее по тексту - Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО) определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных органами регулирования тарифов.

Таким образом, как верно указал суд, для того чтобы начать деятельность по заключению договоров на оказание услуг регионального оператора органами тарифного регулирования должен быть утвержден соответствующий тариф.

На территории Томской области утверждение указанных тарифов осуществляется Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными п.п. 6 - 13 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО расходы на сбор и транспортирование ТКО формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию ТКО в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование ТКО, и (или) собственных расходов регионального оператора на сбор и транспортирование ТКО, осуществляемых региональным оператором.

Следовательно, осуществления региональным оператором оказания услуг необходимо утвердить тариф, в состав которого входят расходы на оплату услуг по транспортированию ТКО, которые станут известны лишь после проведения вышеуказанных электронных аукционов, что в силу нормативных правовых актов и является предметом вышеуказанных электронных аукционов.

Таким образом, момент начала оказания услуг исполнителем по контрактам напрямую зависит от утверждения региональному оператору тарифа, в связи с чем, требования, установленные УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" к сроку начала оказания услуг по контрактам, не противоречат действующему законодательству.

В рассматриваемом случае, установление конечного срока действия контракта до 31.05.2020 осуществлено в соответствии с требованиями под. "ж" п. 12 Правил проведения торгов.

Из материалов дела следует, что при проведении аукционов запросов на разъяснения положений документации в части начала оказания услуги и окончания оказания услуги, по срокам действия контракта, от потенциальных участников в адрес заказчика не поступало, следовательно, вопросов не возникло.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными понятиями и могут не совпадать.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Планируемый срок окончания исполнения контракта - это предполагаемый срок исполнения контракта заказчиком и поставщиком.

С учетом положений статей 190, 191, 314 ГК РФ, из которых следует, что стороны вправе определить срок исполнения обязательств истечением периода времени и установить начало его исчисления указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, рассмотрев положения пункта 1.4 проекта контракта и пункта 8 информационной карты документации об аукционе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванное условие контракта соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, а также согласуются с требованиями подпункта "ж" пункта 12 Правил N 1133.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что анализ приведенных положений информационной карты документации об электронном аукционе и проекта контракта свидетельствует том, что при подписании контракта срок начала исполнения обязательств будет исчисляться с 26 дня от даты утверждения региональному оператору единого тарифа на услуги, срок окончания исполнения обязательств будет исчисляться исходя из указанного в документации об электронном аукционе и проекте контракта временного периода (в течении года - 12 месяцев).

При этом, в целях конкретизации срока окончания исполнения обязательств в пункте 11.1 проекта контракта заказчиком предусмотрено указание конкретной даты (не позднее 31.05.2020).

Установление срока исполнения обязательств в пункте 11.1 проекта контракта в зависимости от даты заключения контракта не приводит к тому, что срок начала оказания услуг не установлен вовсе, либо к возникновению каких-либо противоречий.

При этом, отсутствие утвержденного единого тарифа на услугу на момент проведения торгов или заключения контракта в совокупности с установлением продолжительности периода и правилами определения начала его исчисления в проекте контракта и извещении о проведении аукциона (пункт 1.4 проекта контракта, пункта 8 информационной карты), не приводит к признанию срока оказания услуг неопределенным и соответствует установленной последовательности проведения аукциона и формирование по его результатам стоимости оказанных услуг, которая необходима для расчета и утверждения тарифа, в соответствии с положениями Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 и Правил N 1133.

Иное толкование заявителем документации об электронном аукционе и условий проекта контракта не свидетельствует о невозможности определить сроки исполнения обязательства по спорному электронному аукциону.

С учетом изложенного, судом при рассмотрении дела правомерно не установлено каких-либо нарушений при определении заказчиком срока действия контракта.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов ООО "ЭКМО" оспариваемым решением.

В частности, ООО "ЭКМО" заявку на участие на вышеуказанные аукционы не подавало, за разъяснениями аукционной документации, в том числе по порядку формирования НМЦК письменно или через электронную площадку ЕИС - не обращалось.

Доказательств намерения принять участие в указанных аукционах заявителем в материалы дела не представлено.

Обоснования того, каким образом признание незаконными решения УФАС России по Томской области от 25.03.2019 повлечет восстановление его прав, ООО "ЭКМО" в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом в настоящее время контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО заключены с ООО "АБФ Логистик", которое приступило к их исполнению с 02.07.2019.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о правомерности выводов комиссии УФАС России по Томской области об отсутствии оснований для признания жалобы ООО "ЭКМО" на действия заказчика УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при проведении 4-х аукционов "Оказание услуг по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов на территории 7 зоны деятельности регионального оператора" обоснованной.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2019 по делу N А67-7191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКМО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (634063, г. Томск, ул. Березовая, дом 12, строение 1; ИНН 7014049915, ОГРН 1087014000930) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 13.01.2020 N 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина