Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-6140/20 по делу N А40-147877/2015

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-147877/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "БРР" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года по делу N А40-147877/15, принятое судьей Григорьевой И.М., по иску Акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) к ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 52 021 250 00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова А.А. по доверенности от 17 февраля 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.

14.12.2015 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 28.03.2016 N 11667/16/77011-ИП.

От КБ "БРР" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г. по делу N А40-147877/15 в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА40-отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права ст. 323 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения суда был 14.12.2015 выдан исполнительный лист ФС N 007164610, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 28.03.2016 N 11667/16/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-4046/13 АКБ "БРР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе мониторинга конкурсным управляющим официального сайта УФССП по Москве установлено, что исполнительное производство окончено 09.09.2016 в связи с невозможностью взыскания. 25.03.2019 в адрес УФССП по Москве направлено ходатайство о возвращении оригинала исполнительного листа. Однако, как указывает заявитель, в ответ на данное ходатайство были получены копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2016, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.09.2016. При этом, как указывает заявитель, оригинал исполнительного документа, почтовая корреспонденция о направлении в адрес взыскателя и получение взыскателем исполнительного документа, в ответу не приложены.

Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем 16.09.2019, т.е. по истечении месяца с момента, как стало известно об утрате исполнительного документа и за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не представлено никаких документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

В определениях от 27.09.2019, а также от 08.11.2019 суд предлагал заявителю документально подтвердить обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердить факт утраты исполнительного листа. Взыскателю также предлагалось представить письменные пояснения по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебные акты о дате, времени и месте судебного заседания был опубликованы на официальном сайте в сети Интернет, и направлены в адреса сторон и отдела судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт утраты исполнительно документа не подтвержден материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа,

В соответствии с нормами, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 319, ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 года по делу N А40-147877/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.А. Ким