Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-15824/20 по делу N А40-147877/2015

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-147877/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истца): не явился, извещен

от акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество): не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой": не явилось, извещено

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истца)

на определение от 18 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-147877/2015

по иску акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании вексельного долга в размере 50 000 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 021 250 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда 14.12.2015 выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 28.03.2016 N 11667/16/77011-ИП.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество), который просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 года кассационная жалоба акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принята с целью рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания ходатайство акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суду надлежало исходить из факта исполнительного документа, поскольку иное не доказано. Заявитель также указывает на то, что он лишен возможность получить информацию о местонахождении исполнительного документа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АКБ "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество), ООО "Инвестспецстрой" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании вступившего в законную силу решения суда был 14.12.2015 выдан исполнительный лист ФС N 007164610, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 28.03.2016 N 11667/16/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2013 года по делу N А61-4046/13 АКБ "БРР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе мониторинга конкурсным управляющим официального сайта УФССП по Москве установлено, что исполнительное производство окончено 09.09.2016 в связи с невозможностью взыскания.

25.03.2019 в адрес УФССП по Москве направлено ходатайство о возвращении оригинала исполнительного листа.

Однако как указывает заявитель, в ответ на данное ходатайство были получены копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2016, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.09.2016.

При этом, как указывает заявитель, оригинал исполнительного документа, почтовая корреспонденция о направлении в адрес взыскателя и получение взыскателем исполнительного документа к ответу не приложены.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем 16.09.2019, т.е. по истечении месяца с момента, как стало известно об утрате исполнительного документа и за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, а также от 08 ноября 2019 года заявителю предлагалось документально подтвердить обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердить факт утраты исполнительного листа; представить письменные пояснения по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судебные акты о дате, времени и месте судебного заседания были опубликованы на официальном сайте в сети Интернет, и направлены в адреса сторон и отдела судебных приставов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Что касается указания заявителя на то, что он лишен возможности получить информацию о местонахождении исполнительного листа, то оно также подлежит отклонению, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40-147877/15 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова