Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 19АП-8794/19 по делу N А08-8591/2019

г. Воронеж

4 марта 2020 г.

Дело N А08-8591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области: Кривошей А.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2020;

от администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений: Астафьева О.В., представитель по доверенности N 41-09-01-22/7366 от 19.11.2019;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-8591/2019 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746) к администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже административного здания по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7-24, 1 кв. м, N 8-10, 9 кв. м, N 9-22,6 кв. м, N 17-18,1 кв. м, N20-18,3 кв. м, с кадастровым номером 31:16:010801009:334.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, УМВД России по Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрацией города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между городским округом "Город Белгород" (собственник) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по обороту за оборотом наркотиков в Белгородской области (пользователь) на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 18.03.2008 N 8 "О передаче нежилых помещений муниципального фонда в безвозмездное пользование УФСКН по Белгородской области" заключен договор N 69 БП-1, по условиям которого пользователю в безвозмездное пользование на срок 01.04.2023 переданы нежилые помещения муниципального фонда, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, общей площадью 3 540,1 кв. м.

Соглашением от 17.06.2016 между собственником и ликвидационной комиссией Управления Федеральной службы Российской Федерации по обороту за оборотом наркотиков в Белгородской области указанный договор расторгнут, муниципальное имущество возвращено собственнику по акту приема-передачи от 17.06.2016.

По договору от 01.09.2016 N 4 БП, заключенному между городским округом "Город Белгород" (собственник) и УМВД России по Белгородской области (пользователь), собственник передает в безвозмездное пользование, а пользователь принимает муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 94 кв. м (кабинеты N 7,8,9,17,20), расположенное на 1 этаже административного здания по ул. Князя Трубецкого, 60.

В соответствии с пунктом 7.2 срок действия договора в отношении нежилого помещения площадью 57,6 кв. м (кабинеты N 7, 8, 9) определен до 01.01.2017, нежилого помещения площадью 36,4 кв. м (кабинеты N 17, 20) - до 01.07.2017.

Согласно пункту 3.1 договора пользователь обязан возвратить собственнику после прекращения договора по акту приема-передачи имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться переданным по договору помещением, что послужило основанием для обращения администрации города Белгорода в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УМВД России по Белгородской области с иском об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и возвратить его по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А08-9431/2018, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения общей площадью 94 кв. м, находятся в собственности городского округа "Город Белгород" согласно выписке из реестра муниципального имущества N 09/5977 по состоянию на 28.08.2018 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018.

Отказ администрации города Белгорода от заключения договора безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями послужил основанием для обращения УМВД России по Белгородской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности заключить договор безвозмездного пользования спорными помещениями. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и руководствуется следующим.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

В соответствии с пунктами 3 и 22 Положения "О министерстве внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 МВД России является юридическим лицом, которое в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации (преобразовании) лица права и обязанности реорганизованного (преобразованного) лица переходят к вновь образованному лицу в полном объеме.

Права и обязанности лиц, в частности, вытекают из заключенных ими договоров, которыми в данном случае являются письменные соглашения двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Действующее законодательство, регулирующее отношения безвозмездного пользования имуществом, не предусматривает обязанности органа местного самоуправления заключить такой договор. Решение о предоставлении истцу спорных помещений по договору безвозмездного пользования ответчиком не принималось.

Ссылка УМВД России по Белгородской области на положения части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 указанной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, не может быть принята во внимание с учетом обстоятельств настоящего спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-9431/2018 от 11.03.2019 установлена обязанность истца по возврату спорных нежилых помещений, и эта обязанность истцом исполнена путем фактического освобождения спорных объектов недвижимости и передачи их муниципальному образованию по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами, спорные нежилые помещения в настоящее время не относятся к имуществу, используемому полицией.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании заключить договор безвозмездного пользования не подлежит удовлетворению.

При этом судебной коллегией учтено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А08-66/2019 на администрацию города Белгорода возложена обязанность совершить действия по передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7 - 24,1 кв. м, N 8 - 10,9 кв. м, N 9 - 22,6 кв. м, N 17 - 18,1 кв. м, N 20 - 18,3 кв. м. Таким образом, порядок дальнейшего распоряжения спорным имуществом определен указанным судебным актом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-8591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков