Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 08АП-8599/19 по делу N А46-7204/2018

город Омск

12 марта 2020 г.

Дело N А46-7204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8599/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-7204/2018 (судья Захарцева С.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Омсельмаш"

о защите исключительных прав на патент на полезную модель N 173945,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" - Ярош Сергей Николаевич (по доверенности от 22.08.2018 сроком действия 3 года), Рабецкий Сергей Сергеевич (по доверенности от 20.06.2018 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" - Нечаев Марк Александрович (по доверенности от 14.02.2020 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (далее - ООО "СибзаводАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (далее - ООО "Омсельмаш", ответчик) с иском:

- о признании действий ООО "Омсельмаш" по изготовлению, применению, предложению к продаже, продаже Посевных комплексов КСКП-2,1 и Сеялок СКП-2,1 нарушением исключительных прав ООО "СибзаводАгро" на полезную модель по патенту N 173945;

- о запрете ООО "Омсельмаш" изготавливать, применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО "СибзаводАгро" на полезную модель по патенту N 173945;

- об обязании ООО "Омсельмаш" прекратить изготавливать применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО "СибзаводАгро" на полезную модель по патенту N 173945;

- об обязании ООО "Омсельмаш" выплатить в пользу ООО "СибзаводАгро" компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав ООО "СибзаводАгро" на полезную модель по патенту N 173945 в размере 5 000 000 руб.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7204/2018 требования ООО "СибзаводАгро" удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7204/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования ООО "СибзаводАгро" удовлетворены частично.

10.10.2018 ООО "СибзаводАгро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-7204/2018 в размере 466 059 руб. 70 коп.

Определением от 16.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7204/2018 заявление истца было удовлетворено частично, с ООО "Омсельмаш" в пользу ООО "СибзаводАгро" взыскано 419 758 руб. 56 коп. судебных расходов. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Омсельмаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость взыскания судебных издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований, ссылается на недоказанность их несения, а также чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

В предоставленном отзыве ООО "СибзаводАгро" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А46-7204/2018 отменено, дело N А46-7204/2018 направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 о распределении судебных расходов по делу N А46-7204/2018 - 27.08.2019 - отсутствовал итоговый судебный акт по делу N А46-7204/2018, на основании которого подлежал разрешению вопрос о присуждении сторонам понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

В связи с этим определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8599/2019) ООО "Омсельмаш" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-7204/2018, было приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения дела N А46-7204/2018.

30.01.2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А46-7204/2018 принято постановление, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СибзаводАгро" отказано полностью, с истца в пользу ответчика взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, произведен поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу А46-7204/2018, на ООО "СибзаводАгро" возложена обязанность возвратить ООО "Омсельмаш" 1 015 600 рублей, взысканных на основании исполнительного листа ФС 023640227 от 18.03.2019.

Судом апелляционной инстанции на 05.03.2019 было назначено судебное заседание для разрешения заявления ответчика о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Омсельмаш" (регистрационный номер 08АП-8599/2019) и, при наличии возможности, для разрешения спора по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не возражали относительно возобновления рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд протокольным определением возобновил апелляционное производство и перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Омсельмаш" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СибзаводАгро" пояснил, что в настоящий момент основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанным лицом может являться, в том числе, истец или ответчик, как участники арбитражного процесса, обладающие прямой материальной и процессуальной заинтересованность в исходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем принятие судебного акта об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований рассматривается как принятие судебного акта, соответственно, в пользу истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятом после направления дела N А46-7204/2018 на новое рассмотрение Судом по интеллектуальным правам, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "СибзаводАгро" отказано в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отнесения на ООО "Омсельмаш" судебных издержек истца.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-7204/2018, подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Омсельмаш" - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 о распределении судебных расходов по делу N А46-7204/2018 изменить, изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер