Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 08АП-729/20 по делу N А81-9463/2019

город Омск

11 марта 2020 г.

Дело N А81-9463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-729/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 по делу N А81-9463/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Киселёва Леонида Алексеевича (ИНН 890100005435, ОГРН 304890126000103) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным требования от 19.08.2019 N 25206 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Самарова Е.Н. (по доверенности N 8 от 13.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);

установил:

индивидуальный предприниматель Киселёв Леонид Алексеевич (далее - заявитель, ИП Киселёв Л.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 19.08.2019 N 25206 в части предложения к уплате страховых взносов в размере 31 954 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 по делу N А81-9463/2019 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным требование от 19.08.2019 N 25206 в части предложения к уплате страховых взносов в размере 31 954 руб. 16 коп.

Этим же судебным актом с Инспекции в пользу ИП Киселёва Л.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что при рассмотрении вопроса исчисления страховых взносов для индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) расходы не учитываются, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется следующим образом: (доход - 300 000 руб.)* 1%, но не более установленной предельной величины страховых взносов в соответствующем году.

В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369", письмо Минфина России от 21.05.2018 N 03-15-06/34428.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей Инспекции и предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Киселёв Л.А. с 16.09.2004 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности "Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки", ОКВЭД 52.44.6. В отношении данного вида деятельности с 25.07.2011 налогоплательщик применяет УСН, с выбранным объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

17.04.2019 предпринимателем в Инспекцию предоставлена налоговая декларация по УСН за 2018 год, в которой предприниматель отразил сумму полученного дохода в размере 32 301 864 руб. и сумму понесенных им расходов в размере 20 278 530 руб.

По расчету налогоплательщика сумма страховых взносов подлежащих уплате составила 117 233 руб. 34 коп. (32 301 864 - 20 278 530 - 300 000) * 1%.

Предпринимателем уплачены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 143 778 руб. 34 коп., что не оспаривается налоговым органом.

Инспекция сочла, что налогоплательщику надлежало уплатить в бюджет страховые взносы в размере 212 360 руб. исходя из следующих расчетов.

(32 301 864 - 300 000) * 1% = 320 018 руб. 64 коп.

Однако с учетом того, что предельный размер страховых взносов в 2018 году составил 212 360 руб., а предпринимателем были уплачены в бюджет страховые взносы в сумме 143 778 руб. 34 коп., по размер недоимки, по мнению налогового органа, составил 68 581 руб. 66 коп. (212 360 - 143 778 руб. 34 коп.), в связи с чем, Инспекцией в порядке, установленном статьями 69, 70 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в адрес Киселева Л.А направлено требование от 19.08.2019 N 25206 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 69 479 руб. 90 коп. (налог 68 581 руб. + пеня 898 руб. 90 коп).

Не согласившись с требованием N 25206 Инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 18.09.2019 N 395 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, ИП Киселев Л.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требования N 25206 недействительным в части суммы 31 954 руб. 16 коп.

04.12.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

29.11.2019 ИП Киселёв Л.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исправлении описки в указанном решении в части указанной суммы страховых взносов, а именно: вместо "в части предложения к уплате страховых взносов в размере 31 954 руб. 16 коп." в решении суда указать "в части предложения к уплате страховых взносов в размере 69 479 руб. 90 коп.".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2019 по делу N А81-9463/2019 в удовлетворении заявления ИП Киселёва Л.А. об исправлении описки отказано.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 по делу N А81-9463/2019 в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Как указано выше, основанием направления Инспекцией в адрес предпринимателя оспариваемого требования послужил вывод налогового органа о неполной уплате ИП Киселёвым Л.А. страховых взносов за 2018 год.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2018 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Как было отмечено выше, предприниматель в 2018 году являлся плательщиком УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Как указано в пункте 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период (2018 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2018, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 32 301 864 руб., расходы - 20 278 530 руб.

Самостоятельно определяя величину страховых взносов, предприниматель исходил из того, что база для исчисления размера страхового взноса должна быть определена как разница между полученным доходом и произведенными расходами и составлять 117 233 руб. 34 коп. (32 301 864 руб. (доходы) - 20 278 530 руб. (расходы) - 300 000 руб.*1%).

Следовательно, с учетом того, что предпринимателем уплачены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 143 778 руб. 34 коп., то обязанность по уплате страховых взносов исполнена заявителем в полном объеме.

В свою очередь, Инспекция не отрицает, что расчет произведен налоговым органом без учета расходов и составил 320 018 руб. 64 коп. (32 301 864 - 300 000) * 1%.

Однако с учетом того, что предельный размер страховых взносов в 2018 году составил 212 360 руб., а предпринимателем были уплачены в бюджет страховые взносы в сумме 143 778 руб. 34 коп., по размер недоимки, по мнению налогового органа, составил 68 581 руб. 66 коп. (212 360 - 143 778 руб. 34 коп.)

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности расчета налоговым органом учета расходов налогоплательщика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса "Порядок определения доходов".

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 НК РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 НК РФ с учетом положений статьи 346.16 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937).

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2018 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности обжалуемого требования налогового органа и влечет его признание недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 по делу N А81-9463/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков