Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 14АП-269/20 по делу N А05П-406/2019

г. Вологда

12 марта 2020 г.

Дело N А05П-406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" и общества с ограниченной ответственностью "МЕД-ФУД" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года по делу N А05П-406/2019,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" (ОГРН 1028301647109, ИНН 8300010526; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Авиаторов, д. 9, корп. Б; далее - учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕД-ФУД" (ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975; адрес: 111398, Москва, ул. Плеханова, д. 22, корп. 4, эт. 1, пом. 1; далее - общество, ООО "МЕД-ФУД") 1 548 897 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту N 284 на оказание услуг по организации лечебного питания от 30.12.2016, в том числе:

- 516 299 руб. 30 коп. штрафа за несвоевременное предоставление отчета за январь 2018 года об исполнении натуральных норм продуктов питания;

- 516 299 руб. 30 коп. штрафа за факт недовеса 24.03.2019 готовой пищи в

инфекционном отделении;

- 516 299 руб. 30 коп. штрафа за факт непоставки 15.03.2019 в психиатрическое отделение контрольных порций готовой продукции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года с общества в пользу учреждения взыскано 25 367 руб. 84 коп. неустойки, а также 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Больница с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что размер штрафа указан в контракте в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. В случае ненадлежащего исполнения обязанности исполнителем размер штрафа должен составлять 516 299,30 руб. независимо от объема выполненных или невыполненных обязательств по контракту. Расчет штрафа, произведенный судом, является незаконным. Также истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта непредставления в психиатрическое отделение 15.03.2019 контрольных порций готовой продукции.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик своевременно предоставлял все отчеты об исполнении натуральных норм продуктов питания, однако истец при получении отчетов не составлял акты и не расписывался в сопроводительных письмах. Кроме того, взыскание неустойки осуществляется истцом после исполнения и завершения контракта, а не по факту выявления нарушения. По мнению ответчика, судом не была дана правовая оценка фактам некорректного взвешивания продукта представителями истца. Также апеллянт считает, что судом неправильно истолкованы положения контракта в части обязательства ответчика о предоставлении контрольных порций. У ответчика отсутствовало обязательство предоставлять контрольные порции в отделения заказчика, равно как и в отдельное психиатрическое отделение. По мнению ответчика, исполнитель обязан предоставлять только одну контрольную порцию заказчику для контроля и только после этого осуществлять раздачу в отделениях. Кроме того, по заявленному Акту о выявленном нарушении от 15.03.2019 контрольные порции в психиатрическое отделение были доставлены ответчиком и приняты представителем истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) 30.12.2016 заключен контракт N 284 на оказание услуг по организации лечебного питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации лечебного питания для учреждения в соответствии с контрактом, техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к оказываемым услугам, их качеству, объему, периодичности и характеристики услуг определены в техническом задании (приложение 1 к контракту).

Цена контракта составляет 103 259 860 руб. 02 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, в соответствии с условиями и требованиями, указанными в техническом задании (приложение 1 к контракту) и контракте.

В силу пункта 3.1.11 контракта исполнитель обязан ежемесячно (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) информировать заказчика об исполнении натуральных норм продуктов питания в соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации N 330 от 05.08.2003 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях в Российской Федерации" (далее - Приказ N 330), приказом Минздрава Российской Федерации от 21.06.2013 N 395н "Об утверждении норм лечебного питания" (далее - Приказ N 395н), письмом Минздрава Российской Федерации N 2510/2877-04-32 от 07.04.2004 "О применении приказа Минздрава Российской Федерации N 330 от 05.08.2003".

Согласно пункту 3.1.6 контракта исполнитель обязан осуществлять реализацию готовых блюд в строго определенные санитарными правилами и техническим заданием (приложение 1 к контракту) сроки.

Исполнитель обязан организовать ежедневный контроль готовых изделий и блюд (пункт 3.1.7 контракта).

Исполнитель обязан осуществлять доставку готовой продукции до мест выдачи, указанных в контракте (пункт 3.1.10 контракта).

Исполнитель обязан своими силами или за свой счет устранить допущенные недостатки (пункт 3.1.12 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (в случае установления законодательством Российской Федерации требований к услугам) и положениям иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка лечебного питания производится заказчиком ежедневно путем составления и подписания раздаточной ведомости на отпуск отделениям рационов питания (по форме, утвержденной приказом Минздрава России N 330 от 05.08.2003).

Приемка услуг оформляется актом сдачи-приема оказанных услуг (в 2-х экземплярах) и подписывается уполномоченными представителями сторон в сроки, установленные разделом 5.

В силу пункта 5.3 контракта датой оказания исполнителем услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (фактически оказанных услуг) (без претензий), в соответствии с разделом 5.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется каждую декаду месяца.

Приложением 1 к контракту сторонами утверждено техническое задание на оказание услуг по организации лечебного питания для больницы (далее - техническое задание).

Техническим заданием установлено следующее:

- доставка блюд осуществляется исполнителем непосредственно до каждого из отделений на основании "Сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании" (форма N 22-М3 утверждена приказом N 330), предоставляемых заказчиком;

- отпуск готовой продукции осуществляется в каждом отделении заказчика;

- факт отпуска подтверждается подписанной сторонами раздаточной ведомостью, которая составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон;

- исполнительно ежедневно перед раздачей готовой продукции в отделениях заказчика предоставляет уполномоченному лицу заказчика контрольную порцию продукции, перед каждым приемом пищи, без взимания дополнительной платы;

- результат снятия пробы (бракераж контрольной порции продукции) регистрируется в соответствующем журнале заказчика. Выдача готовых блюд в отделениях без разрешительной визы уполномоченного лица заказчика в журнале не допускается;

- в случае обоснованного отклонения уполномоченным лицом заказчика продукции на этапе ее бракеража или выдачи готовой продукции исполнитель обязан незамедлительно принять меры к замене некачественной продукции на качественную без взимания дополнительной платы.

Письмом от 06.02.2019 N 43 ответчик направил в адрес истца анализ соблюдения натуральных норм продуктов питания за январь, февраль, июнь, июль, август 2018 года.

Актом о выявленном нарушении от 24.03.2019 установлено, что в инфекционном отделении в ходе приемки обеда было выявлено нарушение: недовес мясного суфле, 70-75 гр., вместо 100 гр.

Также в данном акте указано, что исполнитель согласен с вышеуказанным нарушением, исправить отказывается.

Согласно акту N 2 о выявленном нарушении от 15.03.2019 в психиатрическое отделение не были поставлены контрольные порции.

При этом письмом N 684 от 21.02.2019 истец проинформировал ответчика о том, что с 25.02.2019 приемка готовой продукции в соответствии с условиями контракта будет осуществляться в каждом отделении, а не на пищеблоке, а также предложил последнему предоставить информацию о представителе, уполномоченном на реагирование нарушений, выявленных в ходе данной приемки.

В связи с выявленными нарушениями исполнения контракта больница письмами от 27.03.2019 N 1232 и от 18.04.2019 N 1682 предлагала обществу уплатить штраф.

Поскольку, несмотря на направленные письма, общество сумму штрафа не уплатило, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 названного Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что за ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнителю устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет 516 299 руб. 30 коп.

Истец предъявил к взысканию с ответчика штраф в указанной сумме за несвоевременное предоставление отчета за январь 2018 года об исполнении натуральных норм продуктов питания.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь разъяснениями, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015, пришел к обоснованному выводу о том, что истец неправильно рассчитал сумму штрафа за предъявленное нарушение от общей цены контракта.

Судом произведен перерасчет суммы штрафа исходя из оказанных в январе 2018 года услуг по организации лечебного питания и определена сумма штрафа в размере 18 082 руб. 01 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Довод общества о том, что ответчик своевременно предоставлял все отчеты об исполнении натуральных норм продуктов питания, однако истец при получении отчетов не составлял акты и не расписывался в сопроводительных письмах, отклоняется апелляционной коллегией.

Материалами дела, в том числе письмом общества от 06.02.2019 N 43 (том 1, лист 39) подтверждается, что общество, в нарушение пункта 3.1.11 контракта, несвоевременно (06.02.2019) представило отчет об исполнении натуральных норм продуктов питания за январь 2018 года.

Доказательств того, что до 06.02.2019 ответчик представил соответствующий отчет, а предоставление отчета 06.02.2019 носило повторный характер, общество суду не представило.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию 516 299 руб. 30 коп. штрафа за факт недовеса 24.03.2019 готовой пищи в инфекционном отделении. Данная сумма также определена истцом в процентном отношении от общей цены контракта.

Факт допущения указанного нарушения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 5.3 контракта, согласно которым акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется каждую декаду месяца, пришел к выводу о том, что штраф за указанное нарушение подлежит исчислению исходя из размера оказанных услуг за третью декаду марта 2019 года.

Судом произведен перерасчет суммы штрафа с учетом стоимости оказанных в третьей декаде марта 2019 года услуг по организации лечебного питания и определена сумма 7 285 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда в данной части.

Ссылка общества на некорректное взвешивание продукта представителями истца не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество в акте от 24.03.2019 с выявленными нарушениями согласилось, исправить отказалось, что подтверждается подписью представителя исполнителя на акте (том 1, лист 41).

Требование о взыскании штрафа в размере 516 299 руб. 30 коп. за непоставку 15.03.2019 в психиатрическое отделение контрольных порций готовой продукции правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку, как правомерно указано судом, истцом не доказано нарушение ответчиком условий контракта в данной части.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца частично - в сумме 25 367 руб. 84 коп.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года по делу N А05П-406/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Ненецкая окружная больница" и общества с ограниченной ответственностью "МЕД-ФУД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова