Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-756/20 по делу N А03-17836/2018

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А03-17836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелентьевой Тамары Николаевны (N 07АП-756/2020) на решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17836/2018 (судья Ангерман Н.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 7 микрорайон, 25, ИНН 2208002579, ОГРН 1022200768039) к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Тамаре Николаевне (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ИНН 220801251501, ОГРНИП 305220807300013) о взыскании убытков в размере 258 936 руб. 13 коп. за период с 03.01.2018 по 03.04.2018 в связи с несанкционированным подключением системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Левобережное" (г. Новоалтайск); 2) Юршин Роман Сергеевич (г. Новоалтайск); 3) общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Новоалтайск" (г. Новоалтайск); 4) Екшибаров Александр Иванович (г. Новоалтайск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее - истец, МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Тамаре Николаевне (далее - ответчик, ИП Мелентьева Т.Н., предприниматель) о взыскании убытков в сумме 258 936 руб. 13 коп. в связи с несанкционированным подключением системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Левобережное" (далее - третье лицо, ООО "Левобережное"); 2) Юршин Роман Сергеевич (далее - третье лицо, Юршин Р.С.); 3) общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Новоалтайск" (далее - третье лицо, ООО "ЦТО-Старк-Новоалтайск"); 4) Екшибаров Александр Иванович (далее - третье лицо, Екшибаров А.И.).

Решением от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ИП Мелентьевой Т.Н. в пользу МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" взыскано 73 653 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2290 руб. 12 коп., а всего 75 943 руб. 29 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мелентьева Т.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: ввиду того, что потерь теплоносителя (воды) из системы отопления дома по ул. Октябрьская, 1, г. Новоалтайска прибором учета за период времени с 19.12.2017 по 20.04.2018 (согласно отчетов) не зафиксировано, соответственно, безучетное потребление теплоносителя со стороны ответчика отсутствует; требования истца удовлетворены судом первой инстанции по формальным основаниям, при полном игнорировании показаний приборов учета, что приводит к неосновательному обогащению истца.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика ошибочны; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные возражения МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Стороны, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ИП Мелентьевой Т.Н. (Абонент) заключен договор N /п/196 от 01.01.2013 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает Абоненту поставку 23,87 Гкал/год тепловой энергии в виде горячей воды для отопления помещений магазина "Автозапчасти", расположенных по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, N 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункта 3.146 пункта 3.11 договора, Абоненту запрещается использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению (производить забор и слив воды из системы и приборов отопления)

Истцом 21.11.2014 проведено обследование системы теплопотребления объекта ИП Мелентьевой Т.Н. - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 1, по результатам которого установлено наличие водоразборного крана на системе отопления диаметром 15 мм, кран в рабочем состоянии, водоразбор возможен. Кран опломбирован 21.11.2014, номер пломбы N 2012335.

Акт подписан представителями МУП г. Новоалтайск "Новоалтайские тепловые сети" Ереминым А.А., от абонента Мелентьевым Д.А.

ИП Мелентьевой Т.Н. выдано предписание о демонтаже водоразборного крана. Представитель абонента от подписи предписания отказался в присутствии свидетелей.

03.04.2018 при проведении повторного обследования установлено наличие водоразборного крана на радиаторе отопления (водоразборный кран на радиаторе отопления не демонтирован), целостность пломбы, установленная МУП г. Новоалтайск "Новоалтайские тепловые сети", нарушена. Акт подписан представителями МУП г. Новоалтайск "Новоалтайские тепловые сети" Ереминым А.А., от абонента Мелентьевым Д.А.

Пользование теплоносителем в виде ГВС возможно, повторно вручено предписание на демонтаж водоразборного крана в системе отопления.

Исходя из актов обследования, предприятием, за период с 03.01.2018 по 03.04.2018, определен объем потребленного ответчиком теплоносителя расчетным способом по пропускной способности устройства.

Предприятием направлена ИП Мелентьевой Т.Н. претензия от 20.04.2018 Исх. N 1079 (получена 25.04.2018) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г. Новоалтайск "Новоалтайские тепловые сети" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении, плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения, определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 87 Методики N 99/пр, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Из содержания пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика технологически присоединено к сетям МКД, индивидуальный прибор учета у ответчика не установлен, в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, воды.

Исходя из представленных материалов дела, апелляционный суд, вопреки позиции ответчика отмечает, что установленные приборы в спорном МКД, не учитывают объемы и потери теплоносителя, а лишь регистрируют их для расчета затраченной тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома.

За период с 03.01.2018 по 03.04.2018 стоимость бездоговорного потребления составила 258 936 руб. 13 коп.

Акты от 21.11.2014 и 03.04.2018, в отсутствие опровергающих доказательств, признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством безучетного потребления теплоносителя из системы отопления.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, согласно заключению экспертов НЭУ ООО "Алтайское бюро Технических Экспертиз" от 14.10.2019 N 99-19-10-09, на момент экспертного осмотра, водоразборный кран, смонтированный на радиаторе системы отопления в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 1, находится в технически исправном состоянии. При использовании водоразборного крана в период с 03.01.2018 по 03.04.2018 невозможно было потребить 1648,12м3 горячей воды. Согласно произведенному экспертом расчета по "методу пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения" максимально возможное потребление горячей воды через водоразборный кран в период с 03.01.2018 по 03.04.2018 составляет 468,8 м3. При этом, экспертом установлен диаметр условного прохода присоединенного трубопровода (крана) 8 мм. Также экспертом сделан вывод о том, что в случае, если водоразборный кран не подвергался замене или иным ремонтным воздействиям, то в указанный выше период он находился в исправном состоянии.

Суд первой инстанции оценил заключение эксперта, и не нашел оснований сомневаться в его достоверности. Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы.

Вышеуказанное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Податель апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на заключении эксперта, содержащихся в заключении, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения.

В опровержение требований истца, ответчик ссылался на недоказанность факта слива из системы отопления со ссылкой на отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, по мнению ответчика, согласно произведенного им расчета, прибором учета потерь теплоносителя в указанном истцом объеме не зафиксировано.

Вопреки позиции ответчика, как отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела отчеты, не могут достоверно свидетельствовать о наличии/отсутствии факта слива из системы отопления, как и об объеме потребления теплоносителя из системы отопления, учитывая, что прибор учета фиксирует объем тепловой энергии и массу теплоносителя, кроме того, при проведении расчета не учтен порог чувствительности расходомера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, альтернативный расчет истца, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков частично в размере 73 653 руб. 17 коп. (объем теплоносителя за указанный выше период 468,8 м3 х 157,11 руб. тариф, утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2017 N 737).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелентьевой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева