Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-30102/19 по делу N А56-45625/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-45625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Осикина И. Ю., по доверенности от 18.03.2019;

от ответчика: Аникейченко К. В., по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30102/2019) ЗАО "Эмамет-Металлопосуда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-45625/2019 (судья Бугорская Н.А.),

принятое по иску ЗАО "Эмамет-Металлопосуда" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на имущество, третье лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

установил:

Закрытое акционерное общество "Эммамет-Металлопосуда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое двухэтажное здание площадью 951,5 кв.м, расположенное, по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006015:1079;

- одноэтажное здание проходной завода площадью 109 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. З, кадастровый номер 78:11:0006015:1085;

- одноэтажное сооружение (трансформаторная подстанция) площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. Ж, кадастровый номер 78:11:0006015:1084.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Эмамет-Металлопосуда" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что в период эксплуатации спорного имущества истцом (его правопредшественником) вносилась арендная плата в виде части прибыли, получаемой от использования спорного имущества.

Как указывает податель жалобы, согласно пункту 5.6 договора аренды от 01.10.1990 N 3 имущество, переданное по акту приемки-передачи и баланса объединения в аренду, является объектом оценки и выкупа. Согласно акту оценочной комиссии по выкупу имущества истца от 25.09.1990, основные средства, полностью амортизированные - балансовой стоимостью 768 800 рублей, передаются в собственность истца при выкупе безвозмездно.

Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не применена часть 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в соответствии с которой приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется в соответствии с условиями договора аренды.

Податель жалобы указывает, что в настоящем случае перечень имущества, подлежащего передаче в собственность истца при выкупе, определен договором аренды от 01.10.1990 N 3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальным производственным объединением местной промышленности Исполкома Ленгорсовета (арендодатель) и организацией арендаторов, созданной на базе производственного объединения "Металлопосуда" (арендатор), правопреемником которого является истец, заключен договор от 01.10.1990 N 3, по условиям которого арендатору во временное пользование передано имущество государственного объединения "Металлопосуда".

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.1990 N 3 арендодатель, являясь собственником, сдает имущество, числящееся на балансе государственного объединения "Металлопосуда" в возмездную аренду и в безвозмездное владение его трудовому коллективу на основании акта приема-передачи (приложение N 1).

В возмездную аренду передаются основные средства (фонды), срок амортизации которых не истек. На эту часть основных фондов рассчитывается арендная плата (приложение N 1.1).

В безвозмездную аренду передаются основные средства (фонды), срок амортизации которых истек, и которые не имеют остаточной стоимости (приложение N 1.2.1).

В приложении 1.2.1 к договору от 01.10.1990 N 3 содержится Ведомость основных средств, передаваемых в безвозмездное владение (полностью амортизированных), в которую включены спорные объекты: здание котельной с балансовой стоимостью 26789 руб. (инв. N 2), трансформаторная подстанция с балансовой стоимостью 6348 руб. (инв. N 5), здание проходной завода с балансовой стоимостью 1435 руб. (инв. N 6).

Как усматривается из представленных истцом копий инвентарных карточек учета объекта основных средств, здание котельной с балансовой стоимостью 26789 руб. по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 2, учтено под инвентарным номером 2; здание трансформаторной подстанции с балансовой стоимостью 6348 руб. по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 2, учтено под инвентарным номером 5; здание проходной завода с балансовой стоимостью 1435 руб. по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 2, учтено под инвентарным номером 6.

Согласно кадастровому паспорту от 04.07.2013 N 78/201/13-133538 и техническому паспорту от 06.07.2012 нежилое двухэтажное здание общей площадью 951,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербурга: Уткин проспект, д. 4, лит. А, имеет кадастровый номер 78:11:0006015:1079 и включает в себя здание котельной с инвентарным номером 2.

Из кадастрового паспорта от 04.07.2013 N 78/201/13-133549 следует, что зданию трансформаторной подстанции площадью 44,9 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 4, лит. Ж, присвоен кадастровый номер 78:11:0006015:1084.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.07.2013 N 78/201/13-146946 одноэтажное здание проходной завода площадью 109 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. З, имеет кадастровый номер 78:11:0006015:1085.

Пунктами 5.1, 5.2 договора от 01.10.1990 N 3 определено, что арендатор вправе стать собственником арендованного имущества путем выкупа арендованного имущества полностью или частично.

Пунктом 5.6 договора от 01.10.1990 N 3 установлено, что имущество, переданное согласно акту приемки-передачи и баланса объединения в аренду, является объектом оценки и выкупа.

Как предусмотрено пунктом 5.8 договора аренды от 01.10.1990 N 3, имущество, переданное в безвозмездное владение арендатору, оценке не подлежит.

Из акта оценочной комиссии по выкупу имущества ПО "Металлопосуда" у ТПО местной промышленности от 25.09.1990 следует, что оценка выкупаемых основных фондов выполнена по остаточной стоимости и составляет 3142,8 тыс. руб.

В последующем Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и арендным предприятием ПО "Металлопосуда" (покупатель) заключен договор выкупа имущества от 06.03.1992 N 000097, по условиям которого в собственность покупателя переходит имущество ПО "Металлопосуда", включая спорные здания, вошедшие в перечень продаваемого имущества в соответствии с приложением к Договору аренды N 3 от 01.10.1990.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.03.1992 N 000097 стоимость имущества составляет 3 372 122 руб. Перечень продаваемого имущества определен в приложении к договору от 01.10.1990 N 3.

Пунктом 1.2 договора от 06.03.1992 N 000097 предусмотрено, что продажа имущества осуществляется на основании ранее заключенного договора аренды указанного имущества с правом его выкупа и решения комиссии по выкупу имущества от 29.01.1992 N 3.

Ссылаясь на то, что перечень имущества, подлежащего передаче в собственность истца при выкупе, определен договором аренды от 01.10.1990 N 3, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, установив, что договором от 01.10.1990 N 3 не предусмотрена возможность выкупа имущества, переданного на безвозмездной основе, такая возможность установлена только в отношении имущества, переданного в аренду, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, предусмотрены способы приватизации, в частности, путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды от 01.10.1990 Арендодатель - ТПО местной промышленности Исполкома Ленгорсовета передает Арендатору имущество, финансовые активы и пассивы с правом их дальнейшего выкупа на условиях, изложенных в договоре.

Арендатор вправе выкупить арендованное имущество полностью или частично (пункт 5.2).

В последующем Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и арендным предприятием ПО "Металлопосуда" (покупатель) заключен договор выкупа имущества от 06.03.1992 N 000097, по условиям которого в собственность покупателя переходит имущество ПО "Металлопосуда", включая спорные объекты, вошедшие в перечень продаваемого имущества в соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 01.10.1990 N 3.

Согласно пункту 1.2 договора, перечень выкупаемого имущества определен на основании решения комиссии по выкупу имущества.

Согласно акту от 25.09.1990 оценочной комиссии по выкупу имущества ПО "Металлопосуда" у ТПО местной промышленности безвозмездно передаются основные средства, полностью амортизированные - балансовой стоимостью 768, 8 тыс. рублей (том N 1 л.д. 49).

Ведомость основных средств, полностью амортизированных балансовой стоимостью 768, 8 тыс. рублей, содержит указание на выкупаемые объекты недвижимости (том N 1 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 01.10.1990 N 3 имущество считается переданным от продавца покупателю с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.10.1990 N 3 арендная плата включает:

* амортизационные отчисления на полное восстановление имущества, переданного в возмездную аренду, при аренде земли и других природных ресурсов амортизационные отчисления не производятся;

* часть прибыли, которая может быть получена от использования всего взятого в аренду имущества, в виде арендного процента. На весь срок аренды устанавливается постоянный арендный процент в размере 6%.

За спорное имущество истцом (его правопредшественником) выплачивалась арендная плата в виде части прибыли, получаемой от использования спорного имущества.

Согласно пункту 5.6 договора аренды от 01.10.1990 N 3 имущество, переданное по акту приемки-передачи и баланса объединения в аренду, является объектом оценки и выкупа.

Согласно акту оценочной комиссии по выкупу имущества истца от 25.09.1990 основные средства, полностью амортизированные - балансовой стоимостью 768,8 тыс. рублей передаются в собственность истца при выкупе безвозмездно.

Таким образом, с 1990 года спорное имущество находится во владении истца (арендатора).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные объекты недвижимости вошли в состав приватизируемого имущества, апелляционный суд считает, что такой способ приватизации, как безвозмездная передача в собственность арендованного имущества, предусмотрен законодательством.

Материалами дела подтверждается, что право собственности у правопредшественника истца на спорные объекты возникло на основании договора аренды от 01.10.1990 N 3, что не противоречило действовавшему на тот момент законодательству.

В соответствии с часть 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется в соответствии с условиями договора аренды. Перечень имущества, подлежащего передаче в собственность истца при выкупе, определен в договоре аренды от 01.10.1990 N 3.

Как видно из материалов дела, спорные объекты приобретены Обществом в процессе приватизации организации арендаторов, созданной на базе производственного объединения "Металлопосуда", осуществленной путем выкупа имущества, сданного в аренду.

Установив, что спорное имущество с момента приватизации находится во владении истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-45625/2019 отменить.

Принять новый судебный акт. Признать право собственности ЗАО "Эммамет-Металлопосуда" на следующие объекты:

- нежилое двухэтажное здание площадью 951,5 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006015:1079, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. А;

- одноэтажное здание проходной завода площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006015:1085, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. 3;

- одноэтажное сооружение (трансформаторная подстанция) площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006015:1084, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 4, лит. Ж.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Эммамет-Металлопосуда" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина