Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-4386/20 по делу N А40-187656/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-187656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-187656/19,

по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340, адрес: 103132, г. Москва, переулок Никитников 2 П.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН: 1022301190009, ИНН: 2308079166, адрес: 350051, г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 2, офис 3)

о взыскании, расторжении, обязании,

при участии:

от истца: Новоселова К.В. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: Бекоев Д.З. по доверенности от 03.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в АРбитржаный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" о расторжении государственного контракта от 17.02.2015 N 1-02/15 на выполнение подрядных работ по объекту: Государственное учреждение дополнительного образования Российской Федерации "Всероссийский детский центр "Орленок", г. Туапсе, Краснодарский край. Реконструкция здания столовой детского лагеря "Олимпийский", Туапсинский район, Краснодарский край, взыскании с ООО "Строй-Групп" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 38 149 038 руб. 58 коп., штрафа в связи с неисполнением обязательств по предоставлению двух полных комплектов исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции в размере 879 999 руб. 62 коп., штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (гарантийного обязательства) в размере 879 999 руб. 62 коп., об обязании ООО "Строй-Групп" передать Управлению делами Президента Российской Федерации два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании ООО "Строй-Групп" исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту N 1 от 02.10.2018, акту N 2 от 12.11.2018, акту N 3 от 07.03.2019.

Определением суда от 14.10.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Строй-Групп" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Управлением делами Президента Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Строй-Групп" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 1-02/15 на выполнение подрядных работ по объекту: Государственное учреждение дополнительного образования Российской Федерации "Всероссийский детский центр "Орленок", г. Туапсе, Краснодарский край. Реконструкция здания столовой детского лагеря "Олимпийский", Туапсинский район, Краснодарский край (далее - Объект).

В соответствии с соглашением о передаче полномочий государственного заказчика от 08.02.2019 N 303-12-2019-002 ФГБУ "УЗС СЗФО" переданы полномочия государственного заказчика по исполнению государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Управления делами Президента Российской Федерации, в том числе по применению мер ответственности в связи с неисполнением подрядчиком указанного контракта.

Контракт заключен в рамках федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно условиям контракта, ответчик в счет стоимости, оговоренной в п. 3.1. контракта, обязуется выполнить собственными силами и средствами работы, согласно перечню работ (приложение N 1) в соответствии с утвержденным проектом и действующими нормами и сдать их государственному заказчику в оговоренные в контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

Исходя из п. 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 24.05.2017, стоимость работ по контракту составляет 175 999 925,18 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта (п. 3.9. контракта).

В силу п. 4.1 датой начала выполнения работ по контракту считается дата подписания контракта.

На основании п. 4.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 24.05.2017, срок окончания работ по контракту - 31.05.2017.

Согласно п. 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2016) платежи за выполненные подрядные работы производятся истцом, за вычетом части аванса, указанной в п. 5.1, при условии поступления денежных средств из Минфина России в течение 30 календарных дней с даты представления следующих документов: счета ответчика (2 оригинала и 2 копии); счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии); справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (4 экз.), подписанной истцом и ответчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями истца и ответчика. Денежные средства перечисляются на расчетный счет ответчика, указанный в контракте.

В соответствии с п. 6.1 контракта ответчик обязан выполнить своими силами и средствами все подрядные работы в объеме и сроки и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 6.2 контракта ответчик обязан обеспечить необходимые для выполнения работ материальные и трудовые ресурсы, производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Исходя из п. 6.10 контракта ответчик обязан произвести монтаж оборудования, пусконаладочные работы "вхолостую" и под нагрузкой, индивидуальные испытания и комплексное опробование оборудования.

В силу п. 6.11 контракта ответчик обязан своевременно устранить все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки, а также обнаруженные в период гарантийной эксплуатации.

Ответчик обязан по завершению работ на объекте не позднее даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства (ф. КС-11) представить истцу 2 (два) полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции, о чем стороны составят акт приема-передачи исполнительной документации. Ответчик письменно подтвердит Истцу, что исполнительная документация полностью соответствует работам, выполненным в натуре (п. 6.21 контракта).

Согласно п. 10.1. контракта промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами контракта.

Окончательная приемка работ в эксплуатацию по акту сдачи-приемки работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом (п. 10.7 контракта).

В соответствии с п. 10.6 контракта ответчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего контракта, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания Акта.

В силу п. 8.2.1 контракта ответчик гарантирует, что качество работ и качество строительных материалов и конструкций, оборудования и комплектующих изделий, поставляемых ответчиком и/или его поставщиками и субподрядчиками для производства работ, будет соответствовать требованиям проектно-сметной документации, условиям контракта и нормам.

Ответчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, утвержденной государственным заказчиком в установленном порядке, и в сроки, определенные контрактом; высокое качество всех работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, относящихся к ответчику и выявленных при приемке работ (п. 12.2 контракта).

Согласно п. 12.3 контакта срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты утверждения акта приемки объекта капитального строительства, срок гарантии на применяемое оборудование составляет 60 месяцев с даты утверждения акта приемки объекта капитального строительства.

Согласно п. 12.4 контракта если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные части работ, при условии их нормальной эксплуатации, имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, то истец уведомит об этом ответчика и составит совместно с эксплуатирующей организацией акт, где зафиксирует дату обнаружения дефекта и предлагаемую дату его устранения. ответчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в акте, либо заменить дефектное оборудование, или конструкции, или их части, а также отдельные виды работ новыми, соответствующими условиям Контракта.

Согласно п. 20.2 контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В рамках исполнения контракта, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 163 994 810 руб. 20 коп., в том числе аванс в размере 52 800 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 597427 от 30.12.2016.

На основании документов о приемке выполненных работ: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, стоимость фактически выполненных ответчиком, принятых и оплаченных истцом работ, составила 125 845 771 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма неотработанного авансового платежа составляет 38 149 038 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18%.

При этом, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов выдано 21.07.2017 за N 235-252-46/06.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан 01.06.2017.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2017 за N 23-53-1041-2017.

Ответчик, в нарушение п. 6.21 контракта, не передал истцу 2 (два) полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции.

Так, ответчиком не представлена откорректированная в соответствии с требованиями истца и положениями п. 5.6 РД-11-02-2006 (утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128) и комплектная исполнительная документация: инженерные системы (индивидуальный тепловой пункт (не представлены копии паспортов на установленное теплотехнологическое оборудование); наружные тепловые сети (не представлены копии паспортов на приборы системы ОДК, запорную арматуру); Внешние сети водоснабжения (не представлены копии паспортов на пожарные гидранты, запорную арматуру); внутренние сети водоснабжения, внутренние сети водоотведения (не представлены копии паспортов на узлы учета расхода воды, смесители, санфаянс); отопление (не представлены копии паспортов на радиаторы, клапаны балансировочные, термоголовки); не представлены отчеты о проведении пусконаладочных работ); электроснабжение (наружные сети освещения; наружные сети электроснабжения; система электроснабжения (внутренние сети) -исполнительная документация в полном объеме не представлена; не представлены отчеты о проведении пусконаладочных работ); системы вентиляции (исполнительная документация в полном объеме не представлена).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении надлежащим образом оформленного полного комплекта исполнительной документации, а именно: письма N 17/2-3/3228 от 23.10.2017; N 17/2-3/3982 от 21.12.2017; N 18/2-3/4007 от 26.10.2018; N 18/2-3/4400 от 21.11.2019; N 17/2-3/3216 от 20.10.2017; N 17/2-3/3301 от 27.10.2017; N 18/2-3/4792 от 14.12.2018. Требования истца оставлены без ответа.

Выявленные в процессе эксплуатации объекта дефекты отражены в акте N 1 от 02.10.2018 (подписан представителем ответчика), направлен к исполнению 04.10.2018, исх. N 18/2-3/3676; акте N 2 от 12.11.2018, направлен к исполнению 21.11.2018, исх. N 18/2-3/4397; акте N 3 от 07.03.2019 (подписан ответчиком), направлен к исполнению 07.03.2019, исх. N 19/2-3/890.

Несмотря на неоднократные требования истца об устранении выявленных дефектов и недостатков (исх. N 19/2-3/173 от 21.01.2019; N 19/2-3/268 от 28.01.2019; 19/2-3/597 от 18.02.2019), дефекты и недостатки работ ответчиком не устранены.

Перечисленные в указанных актах дефекты и недостатки являются существенными и препятствуют нормальной эксплуатации объекта.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 18.1. контракта).

В случае, предусмотренном положениями ст. 15 контракта государственный заказчик вправе расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков с подрядчика (п. 18.2. контракта).

В соответствии с п. 18.3. контракта государственный заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в следующих случаях: прекращение или приостановление действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства; издание актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ; иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.09.2018 письмом исх. N 18/6/3515 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки и представить 2 полных комплекта исполнительной документации, а также оплатить штраф. Ответчик от выполнения указанных требований уклонился, ответ на претензию не направил.

01.03.2019 исх. N 19/6/774 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить 2 полных комплекта исполнительной документации (повторно); представить документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму неотработанного авансового платежа; и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Ответчик от выполнения указанных требований уклонился, ответ на претензию не направил; соглашение о расторжении контракта не подписал.

Учитывая, что ненадлежащее выполнение работ по контракту в течении длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требование истца о расторжении государственного контракта от 17.02.2015 N 1-02/15 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, взаимные обязательства участвовавших в исполнении контракта сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 38 149 038 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий контракта в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением контракта, суд первой инстанции в решении приходит выводу о том, что исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 38 149 038 руб. 58 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании пп. "г" п. 15.5.1. контракта, истец начислил ответчику штраф в размере 0,5 процента от цены контракта, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению двух полных комплектов исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции, в размере 879 999 руб. 62 коп., а также штраф, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (гарантийного обязательства) в размере 879 999 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

14.03.2019 письмом исх. N 19/6/967 и 28.05.2019 письмом исх. N 19/6/2082 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых предложил уплатить штраф за неисполнение гарантийных обязательств, а также исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов и недостатков работ. Ответчик от выполнения указанных требований уклонился, ответ на претензию не направил.

Таким образом, сумма штрафа в размере 0,5 процента от цены контракта, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению двух полных комплектов исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции, в размере 879 999 руб. 62 коп., а также сумма штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (гарантийного обязательства) в размере 879 999 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий контракта в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования, в том числе, об обязании ответчика передать истцу два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту N 1 от 02.10.2018, акту N 2 от 12.11.2018, акту N 3 от 07.03.2019., согласно согласованным сторонами условиям контракта, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик обосновывает доводы апелляционной жалобы ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Действительно, в Арбитражном суде Краснодарского края находится арбитражное дело N А32-53913/2017 по заявлению ООО ПКФ "СЭМУ" о признании ООО "Строй-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-53913/2017 заявление признано обоснованным и в отношении ООО "Строй-Групп" введена процедура наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018, 06.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ответчика проводить первое собрание кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу N А32-53913/2017 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 02.12.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-53913/2017 судебное заседание отложено на 17.02.2020.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего судебного спора и принятия обжалуемого решения в отношении ответчика Арбитражным судом Краснодарского края процедура, следующая за процедурой наблюдения, в порядке ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - конкурсное производство, не введена.

09.09.2019 ответчиком, в порядке ст. 131 АПК РФ, был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит исковые требования истца оставить без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В судебном заседании 14.10.2019 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел ходатайство ответчика об оставлении исковых требований истца без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, и вынес определение, согласно которому в удовлетворении такого ходатайства отказано, ответчику предложено представить письменные возражения на доводы истца, судебное заседание было отложено на 25.11.2019.

В определении от 14.10.2019 Арбитражным судом города Москвы установлено, что согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из п. 28 указанного Постановления, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй-Групп", заявив, как денежные требования (о взыскании 39 909 037,82 руб.), так и неденежные (о расторжении государственного контракта N 1-02/15 от 17.02.2015 г., об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, об обязании передать два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции).

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно ст. 188 АПК РФ участникам арбитражного процесса предоставлено право обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая установленные АПК РФ сроки обжалования, а также дату следующего судебного заседания - 25.11.2019, Ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019. Ответчик предоставленным ему процессуальным правом на обжалование не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена в судебном заседании 02.12.2019. На момент рассмотрения спора по существу 02.12.2019 Ответчиком письменные возражения на доводы истца и доказательства, обосновывающие такие возражения, не были представлены.

Принимая во внимание наличие неотработанного авансового платежа в размере 38 149 038,58 руб., отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ на всю стоимость государственного контракта N 1-02/15 от 17.02.2015 - подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, или иных доказательств, отсутствие возражений ответчика по существу заявленных истцом требований, судом требования истца удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-187656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова