Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

г. Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6010/2019(3)) на определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066) по заявлению акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (ОГРН 1064205121155, улица Черняховского, д. 2, пом. 6, г. Кемерово, 650025) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Шлыкова Д.А. по доверенности от 21.10.2019,

от АА "Нитро Сибирь-Кузбасс" - Волощенко О.Е. по доверенности от 18.09.2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный", должник) 26.11.2019 акционерное общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" (далее - АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2019, принято по 5 вопросу повестки дня - определении места проведения собрания кредиторов.

Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что решение собрания кредиторов по 5 вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении принятым решением прав и законных интересов АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", а также иных кредиторов. Судом не учтено, что вне зависимости от того, где будут проходить в последующем собрания кредиторов, кто-либо из участников будет нести транспортные расходы, связанные с участием в собрании. Так, в реестр включено 38 кредиторов, 7 из которых находятся в Москве и Московской области, 11 в г. Новосибирске, 4 в г. Новокузнецке, 9 в г. Кемерово. Факт нахождения в г. Кемерово кредитно-кассовых и операционных офисов Банка не свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами. Нахождение документов о финаносово-хозяйственной деятельности должника в г. Кемерово также не означает невозможность проведения собраний кредиторов в ином месте.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции кредитор указывает, что 28 из 38 кредиторов, требования которых включены в реестр, находятся в Кемеровской области или смежных регионах, и данным кредиторам быстрее, легче и дешевле добираться к месту проведения собрания кредиторов. При этом, Банк как мажоритарный кредитор, обладающий 90,6 % голосов, имеет в г. Кемерово свои представительства (офисы) и также беспрепятственно может обеспечивать явку своего представителя для участия в собраниях кредиторов. Апеллянтом не учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарных кредиторов не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

Представитель Банка в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель кредитора поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2019 ООО "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением суда от 03.03.2020 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим должником утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

06.11.2019 по месту нахождения должника: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д.2 Б, пом. 601 состоялось собрание кредиторов на котором были приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Не принимать решения о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

3. Не принимать решения о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Местом проведения последующих собраний кредиторов определить г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 12.

6. Принять решение об образовании комитета кредиторов.

7. Определить количественный состав комитета кредиторов.

8. Избрать членов комитета кредиторов: Лавринова Г.В., Кирпичникова Р.Н., Кирюшина Д.В.

9. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствие Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствие со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

10. Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

11. Определить арбитражным управляющим Шкарупина Максима Вячеславовича.

12. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемых организаций.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы и уполномоченный орган обладающие 96,156 % голосов.

Материалами дела подтверждается, что решение по 5 вопросу повестки дня принято мажоритарным кредитором - АО "Альфа-Банк", обладающим 94,267 % голосов, от числа кредиторов присутствующих на собрании.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 06.11.2019 по 5 вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что большинство конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, находятся в Кемеровской области и близлежащих регионах.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, к которому также относятся решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов являлось правомочным (приняли участие кредиторы, обладающие 99,156 % голосов), решение по 5 вопросу повестки дня относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проводилось по месту нахождения должника: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 2Б, помещение 601 (офис 620).

Таким образом, материалами дела подтверждается возможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

При этом, мажоритарный кредитор не обосновал необходимость и целесообразность проведения собрания кредиторов в г. Москва, при том, что АО "Альфа-Банк" располагает в г. Кемерово структурными подразделениями. Нахождение управляющего и ряда кредиторов, которые за данное решение не голосовали, в г. Москве таким основанием не является.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Принятое мажоритарным кредитором решение не отвечает критериям добросовестности и разумности, поскольку порождает дополнительные затраты в процедуре банкротства (транспортные расходы к месту проведения собраний) при наличии возможности их избежать (путем проведения собраний в г. Кемерово), а также делает затруднительным, а фактически, невозможным участие большинства кредиторов, располагающихся в Кемеровской области и смежных областях.

Принцип подчинения меньшинства большинству не предполагает произвольное право большинства нарушить законные интересы меньшинства.

Голосуя за принятие решения о проведении собрания кредиторов в г. Москве, Банк, по сути, преследовал исключительно собственные интересы, воспользовавшись своим преимущественным, по сравнению с иными кредиторами, правом на выбор и принятие такого решения.

Однако наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему такого преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае, выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарного кредитора в отношении места проведения собраний, не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения, в отсутствие доказательств невозможности проведения собраний кредиторов должника по месту его регистрации, существенно нарушает права АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", а также иных кредиторов должника.

Так, в реестр требований кредиторов включено 38 кредиторов, 28 из которых расположены в Кемеровской области и смежных регионов (г. Новосибирск, Республика Алтай), сообщение между которыми возможно посредством автомобильного, железнодорожного транспортов.

Перенос места проведения собраний кредиторов в иной субъект Российской Федерации, свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, проведение собрания кредиторов, в исключение из общего правила, не по месту нахождения должника, а в ином месте, нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, которые не могли повлиять на результат голосования, в частности, повлечет увеличение расходов данных кредиторов, если они начнут реализовывать право участия в собрании кредиторов, и существенно затруднит реализацию своих прав указанными лицами.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которое в данном случае не было соблюдено.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019 по 5 вопросу повестки дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова