Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 21АП-22/20 по делу N А84-4532/2019

11 марта 2020 г.

Дело N А84-4532/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года по делу N А84-4532/2019 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисовой Ларисы Адольфовны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

установил:

индивидуальный предприниматель Денисова Лариса Адольфовна (далее - ИП Денисова Л.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2019 о назначения административного наказания по делу N 88/10-09/03.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 25 ноября 2019 года по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.

23 декабря 2019 года суд изготовил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции требования индивидуального предпринимателя Денисовой Ларисы Адольфовны были удовлетворены; постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.09.2019 о назначения административного наказания по делу N 88/10-09/03, которым индивидуальный предприниматель Денисова Лариса Адольфовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2019. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что действия собственника земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Степовая, 1, ИП Денисовой Л.А., выраженные в использование вышеназванного земельного участка для размещения автосервиса, в котором осуществляется техническое обслуживание автомобилей, в том числе, замена масла и других технических жидкостей, подпадают под ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием".

ИП Денисова Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Рассматривая, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Денисовой Л.А. принадлежит земельный участок площадью 0,0571 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Степовая, д.1, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 22.05.2007; целевым назначением (использованием) указанного земельного участка является реконструкция строительства и обслуживания офиса и торговых зданий и сооружений; земельный участок (кадастровый номер 91:03:002020:582) поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19.08.2019 N 91/ИСХ/19-184108.

01.06.2019 между индивидуальным предпринимателем Денисовой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Айриян М.Г. был заключен договор аренды помещений N 01/06/19, по условиям которого, последнему были переданы во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, Степовая, 1.

На основании Распоряжения главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 26.08.2019 N 138, в отношении ИП Денисовой Л.А. Севреестром 29.08.2019 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ею норм земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки, 30.08.2019 Севреестром был составлен Акт проверки органом государственного надзора, соблюдения индивидуальным предпринимателем требований земельного законодательства N 59, которым было установлено, что в ходе проведения проверки были изучены материалы, содержащиеся в акте административного обследования объекта земельных отношений от 08.07.2019 N 159, был осуществлен сбор и анализ информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, в открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах. Также в вышеназванном Акте проверки были отражены результаты административного обследования земельного участка, а именно: на проверяемом земельном участке расположены единый двухэтажный объект капитального строительства и объекты некапитального строительства - навесы; в двухэтажном здании расположен магазин по продаже автомобильных запчастей и товаров; под навесами производится ремонт и обслуживание автомобилей; нежилые помещения в двухэтажном здании были переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Айрияну М.Г.

Также, в акте проверки от 30.08.2019 N 59 было указано, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002020:582 используется ИП Денисовой не в соответствии с видом разрешенного использования "для реконструкции строительства и обслуживания офиса и торговых зданий и сооружений", а используется для размещения автосервиса, в котором осуществляется техническое обслуживание автомобилей, в том числе, замена масла и других технических жидкостей, что предполагает высокую потенциальную опасность для окружающей среды и используемого земельного участка".

По данному факту 02.09.2019 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель, Гливаковским К.А., в отношении ИП Денисовой Л.А., в присутствии ее представителя, был составлен Протокол об административном правонарушении N 00612019 по делу N 88/10-09/03, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В дальнейшем, заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мухаметзяновым А.И., было вынесено Постановление от 13.09.2019 по делу N 88/10-09/03 о признании ИП Денисовой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением, ИП Денисова Л.А. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года N 671-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков, обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Правила землепользования и застройки в городе Севастополе в настоящее время не утверждены.

Из материалов дела следует, что ИП Денисовой Л.А. вменяется нахождение на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002020:582, магазина по продаже автомобильных запчастей и товаров, сервиса по техническому обслуживанию автомобилей, а также отсутствие надлежащего контроля за соблюдением арендатором обязательств по договору аренды.

В свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 91:03:002020:582), принадлежащего ИЛ Денисовой Л.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 22.05.2007, в соответствии с Классификатором действительно не установлен.

Вместе с тем, целевое назначение (использование) вышеназванного земельного участка установлено для реконструкции строительства и обслуживания офиса и торговых зданий и сооружений, указанное в государственном акте на право собственности на земельный участок от 22.05.2007, соответствует коду 4.0 "предпринимательство" Классификатора.

В свою очередь, код 4.0 "предпринимательство" Классификатора предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, при этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли предусмотрено кодом 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей".

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у земельного участка (кадастровый номер 91:03:002020:582) установленного вида разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, не может свидетельствовать о нецелевом использовании данного земельного участка.

Кроме того, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, свидетельствуют об оценке целевого использования зданий и помещений имеющихся, в здании, расположенных на земельном участке, что не может являться доказательством использования ИН Денисовой Л.А. земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Целевое назначение земельного участка (кадастровый номер 91:03:002020:582), указанное в государственном акте на право собственности на земельный участок от 22.05.2007, размещением торгового здания, а также навесов для обслуживания торгового строения, не изменяется.

Эксплуатация помещений в здании для размещения магазина по продаже автозапчастей и сопутствующих товаров, навеса для сервиса по техническому обслуживанию автомобилей, само по себе не является доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и относится к вопросу использования объекта недвижимости - нежилого помещения. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование ИП Денисовой Л.А. земельного участка не по целевому назначению, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием, административным органом надлежащими доказательствами не подтверждено.

При этом, согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года по делу N А84-4532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Карев