Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-77830/19 по делу N А40-168854/2014

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-168854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Головочевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления,

вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Промсоюз", к/у ОАО "Калибровский завод" - Пименова Е.Р.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-168854/14,

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требования Очерхаджиева Исы Магомедовича о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 15: - 2- комнатная квартира, расположенная на 3-ем этаже, секция N 1, условный номер 12, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 16 252 600,00 рублей, которая полностью уплачена Очерхаджиевым Исой Магомедовичем,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калибровский завод",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Калибровский завод": Конева К.С. по доверенности от 19.09.2023,

от Очерхаджиева Исы Магомедовича: Коваль Ю.А. по доверенности от 21.09.2023,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. ПА), возбуждено производство по делу N А40-168854/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. в отношении должника ОАО "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. ПА) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Медянкина Евгения Владимировна (ИНН 772902508960, запись N 0213 в реестре арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: 105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 7, стр. 1а).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 г. должник ОАО "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. ПА) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович (ИНН 713304058444; запись N 12770 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 108 (Пименову Е.Р.), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (юридический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 36; фактический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 6, комната 208А).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А40-168854/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве ОАО "Калибровский завод" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. Открытое акционерное общество "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. ПА) признано застройщиком и применены при банкротстве Открытого акционерного общества "Калибровский завод" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Очерхаджиева Исы Магомедовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, расположенной в доме по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. ПА, корп. 15, имеющих следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 3-ем этаже, секция N 1, условный номер 12, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 12.11.2019 г. включил в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требование Очерхаджиева Исы Магомедовича о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. ПА, корп. 15: - 2-комнатная квартира, расположенная на 3-ем этаже, секция N 1, условный номер 12, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 16 252 600,00 рублей, которая полностью уплачена Очерхаджиевым Исой Магомедовичем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-168854/14 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-168854/2014 оставлено без изменения.

В апелляционный суд поступило заявление Очерхаджиева И.М. о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы кредитора о наличии оснований для пересмотра обособленного спора в силу следующего.

Согласно заявлению в настоящее время Кредитору стали известны новые (вновь открывшиеся) обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, которые состоят в следующем.

1. Новым обстоятельством является получение первичной документации от бывшего руководителя ООО "КапиталСтройИнвест" 20.09.2023.

В Постановлении от 27.08.2020, которое просит пересмотреть Кредитор на стр. 6-7 Постановления указано - задолженность АО "СУ-155" перед ООО "КапиталСтройИнвест" возникла из:

договора N СУБ-165/2012 от 15.01.2013 по объекту "Павшинская пойма, мкр.4, корп.4" на сумму 3 205 735, 51 р;

договора N СУБ-11/14 от 11.03.2014 по объекту "Хорошевское ш. 38, корп. 1" на сумму 835 994, 15 р;

договора N СУБ-19 от 24.03.2014 по объекту "Балашиха, мкр.25, корп.30" на сумму 3 119317, 13 р;

договора N СУБ-103/14 от 01.07.2014 по объекту "Павшинская пойма, мкр.4, корп.38" на сумму 3 738 992, 08 р (частично);

договора N СУБ-74/14 от 30.06.2016 по объекту "Павшинская пойма, мкр.4 сводные затраты" на сумму 5 352 561, 13 р (частично).

При этом в материалах дела отсутствуют как указанные договоры, так и какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие совершение операций по ним, повлекших возникновение задолженности АО "СУ-155".

Кредитор не мог представить указанные документы, поскольку не является стороной указанных договоров. И получить копии договоров и первичных документов от ООО "КапиталСтройИнвест" получилось только по адвокатскому запросу 20.09.2023 от бывшего директора ООО "КапиталСтройИнвест", которое в настоящее время ликвидировано, найти которого удалось лишь с помощью адвоката.

Кредитор также указывает, что при вынесении Постановления от 27.08.2020, судом не учтена практика по аналогичному спору и позиция суда округа при аналогичных обстоятельствах в настоящем деле.

В деле N А40-168854/14 судами трех инстанций удовлетворено требование Свиридова А.В., Гришковой М.А. на включение в реестр ОАО "Калибровский завод" на передачу жилого помещения.

Не согласившись с решениями судов, с целью исключения из реестра требований участников строительства ООО "Промсоюз" инициирует обособленный спор по признанию недействительным соглашения о зачете, заключенного АО "СУ-155" с подрядной организацией, которым было оплачено приобретенное Гришковой М.А. жилое помещение.

Судами трех инстанций по делу N А40-64454/20 в исковых требованиях ООО "Промсоюз" отказано.

В решении от 09.10.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-64454/20 установил, что при рассмотрении обоснованности требований кредитора Гришковой М.А. в рамках дела А40-168854/2014 цепочка сделок, включая оспариваемую, была проверена судом в рамках дела о банкротстве, реальность требований Гришковой М.А. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (стр. 4).

В постановлении N 09-АП-65030/2020 от 21.12.2020 г. по делу N А40-64454/20 Девятый Арбитражный апелляционный суд отметил, что указанные в апелляционной жалобе возражения по сути являются попыткой переоценки обстоятельств, которые уже были рассмотрены и оценены в рамках обособленного спора по рассмотрению требования Гришковой М.А. в деле N А40-164458/2014 (стр. 3, абз. 13). Аналогичные выводы сделаны судами трех инстанций в деле N А40-64252/20.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию о необходимости оценки данных доводов, которая приведена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по настоящему делу, в отношении аналогичного спора по требованию Крушеницкой О.В.

При указанных обстоятельствах, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г. подлежит отмене, а заявление кредитора о пересмотре судебного акта удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Очерхаджиева И.М. о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г. по делу N А40-168854/14.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева