Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-21438/19 по делу N А53-15413/2018

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А53-15413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Лузянин К.Д., доверенность N 151 от 10.11.2019;

от ответчика - представитель Курулева О.М., доверенность от 27.05.2019;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"- представитель Шиленко Ю.А., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корниенко А.В.) от 17 октября 2019 года по делу N А53-15413/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ( ИНН 6168002922)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" ( ИНН 6167131869),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Мозаик", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго",

о взыскании суммы задолженности,

и по встречному исковому заявлению

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за февраль 2018 года в размере 120 613 рублей 64 копеек, суммы пени в размере 2 825 рублей 14 копеек за период с 20.03.2018 по 30.04.2018, пени по день фактической оплату суммы долга.

В рамках дела N А53-37261/18 публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности за июль - август 2018 года в размере 118 027 рублей 90 копеек, пени в сумме 3 882 рублей 44 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела N А53-27813/18 общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 02.08.2018 N 8396-29/2904-2018 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 290401317 от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 дела А53-37261/18, N А53-15413/2018, N А53-27813/18 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-15413/2018.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ООО "Матрикс мозаик", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго".

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были уточнены исковые требования, согласно которым ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" задолженность в размере 238 641 рубля 54 копеек, пени в размере 56 767 рублей 50 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 первоначальные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 238 641 рубля 54 копеек, пени в размере 56 767 рублей 50 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не исследованы и не отражены доказательства в отношении заключения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Лукойл -Ростовэнерго";

- судом не исследованы и не отражены доказательства в отношении заключения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Лукойл -Ростовэнерго";

- довод об увольнении лица, подпись которого поставлена в оттиске штампа, днём принятия сообщения о количестве электроэнергии 01.03.2018 не состоятелен и не может быть принят судом как признак фальсификации документа;

- личная подпись на копии приказа N 746-Л от 27.02.2018 визуально не схожа с подписью на сообщении о количестве электроэнергии за февраль 2018 года. Экспертиза на принадлежность и соответствие подписи Чубарян В.В. не проводилась;

- распечатка электронного журнала входящей корреспонденции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за март 2018 года не является надлежащим доказательством, не несет в себе информации по данному(спорному) документу, не доказывает, и не опровергает фактические обстоятельства дела;

- письмо Чалтырского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" от 19.10.2018 N РЭ19/5600/1131 с формулировкой ответа "штамп Согласовано и подпись сотрудника являются сфальсифицированными" не может являться доказательством о фальсификации;

- заявление истца, о том. что штамп, оттиск которого проставлен на сообщении о количестве потребленной электроэнергии за февраль 2018 года имеется в единственном экземпляре опровергается кроме прочих пояснений ещё и Распоряжением о назначении ответственных лиц по использованию печатей и штампов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 15.01.2018;

- в материалах настоящего дела рассматриваются в качестве доказательств акт от 13.02.2018, акты от 06.12.2017. Указанным актам в рамках дела N А53-19409/2018 дана оценка кассационным судом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Явившиеся представители в судебном заседании изложили свои правовые позиции.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

По делу был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 02.03.2020, о чем опубликовано объявлен на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 290401317 от 01.01.2017 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата ЭСО электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. ЭСО самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Истец указывает, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за июль - август 2018 года передало ответчику электроэнергию в объеме 32 720 кВт/ч на сумму 118 027 рублей 90 копеек, за февраль 2018 года передало ответчику электроэнергию в объеме 41 440 кВт/ч на сумму 136 554 рублей 62 копеек. Однако ответчик обязанность по оплате исполнил ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате спорной задолженности, которые оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 29 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1. и 3.3.1. указанных договоров купли-продажи ПАО "ТНС Энерго" обязалось отпускать ООО "Донэнергосбыт" электроэнергию, а ООО "Донэнергосбыт" принимать и оплачивать подаваемую электрическую энергию.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в указанных точках поставки производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно пункту 95 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X основных положений, с применением расчетных способов.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Истец указывает, что расчетный прибор учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 N 25631532, указанный в Приложении N 2 к договору купли-продажи N 290401317 от 01.01.2017 был проверен, признан непригодным и выведен из эксплуатации Актом N 161-П от 06.12.2017, составленным представителями филиала ПАО "МРСК Юга" в присутствии представителя ООО "Донэнергосбыт" - Шайтун Дмитрия Михайловича

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела А53-19409/18 судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

По дополнительному соглашению от 03.04.2017 на основании актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии N 161-П156652 от 27.03.2017, N 161-П156651 от 27.03.2017 внесены изменения в перечень точек поставки с 27.03.2017:

точка присоединения - цех по производству керамической плитки, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 05593075, госповерка 2011 год, показания прибора учета - 002888 (контрольный);

точка присоединения - цех по производству керамической плитки, прибор учета Меркурий 234 ART-00 N 25631532, госповерка 2017 год, показания прибора учета - 000000 (расчетный).

Представители сетевой организации 06.12.2017 провели проверку состояния схемы измерения электрической энергии по объекту - гостиница, х. Ленинаван, ул. М.Сарьяна, 3. Вместе с тем ввиду установленных в рамках дела А53-19409/18 нарушений при составлении акта суды пришли к выводу о том, что акты от 06.12.2017 не являются надлежащими доказательствами неисправности прибора учета.

Также в рамках дела А53-19409/18 судами были отклонены ссылки истца на то, что приборы учета потребителя использовались для расчетов с истекшим сроком поверки. Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела установил, что согласно приложению к спорному договору, подписанному 10.04.2017, срок поверки прибора учета N 05593075 - 01.01.2018, прибора учета N 25631532 - 01.01.2032.

Вышеуказанные выводы в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для расчета поставленной электроэнергии по правилам пункта 195 Основных положений N 442.

Вместе с тем в постановлении апелляционного суда по делу N А53-19409/18 также указано, что при проведении проверки прибора учета от 13.02.2018 выявлено отсутствие индикации на приборе учета, в связи с чем прибор учета признан неисправным. Прибор учета заменен по акту от 13.03.2018 на новый прибор учета ЦЭ 6803В с заводским номером 120080289.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В рамках рассмотрения дела А53-19409/18 апелляционным судом установлено, что в сообщении за январь 2018 года ООО "Донэнергосбыт" передало показания прибора учета Меркурий 234 заводской номер 25631532: начальные - 592,61, конечные - 728,61, разность показаний - 136, с учетом коэффициента трансформации - 10880 кВт/ч.

Поскольку сторонами не представлено сведений о показаниях расчетного прибора учета за февраль 2017 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 166 Основных положений, при определении объема поставки за февраль 2018 года исходит из показаний предшествующего периода (январь 2018 года).

Таким образом, объем поставленной электроэнергии за февраль 2018 года составляет 10880 кВт/ч.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела платежные поручения N 000229 от 15.03.2018 и N 00080 от 30.01.2018 (л.д. 92-936 т.2) ответчик своевременно и в полном объем погасил задолженность за февраль 2018 года, ввиду чего исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доказательств оплаты поставленной электроэнергии в период июль-август 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что в спорный период между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" был заключен договор купли-продажи электрической энергии.

В рамках дел N А53-27078/2018 преюдициально установлено, что ООО "Донэнергосбыт" не выполнило обязательную процедуру снижения объемов электроэнергии, покупаемой у гарантирующего поставщика, соответственно весь объем потребляемой электроэнергии с июля по август 2018 года мог быть приобретен только у ПАО "ТНС энерго Ростов-наДону" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 290401317 от 01.01.2017.

Объем поставки подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. При этом не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана задолженность за период июль-август 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, с учетом частичного отказа в удовлетворении основной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 34 096 рублей 55 копеек, с дальнейшим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 118 027 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Требования ООО "Донэнергосбыт" о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 02.08.2018 N 8396-29/2904-2018 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 290401317 от 01.01.2017, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Указанная норма предусматривает право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи, в том числе покупателю, электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основными положениями прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, в случае неоплаты такой энергии энергосбытовой компанией (покупателем), при соблюдении определенной процедуры, исключающей нарушение прав потребителя электрической энергии, с которым у энергосбытовой компании заключен договор энергоснабжения.

На дату одностороннего отказа ООО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исполнения договора у ООО "Донэнергосбыт" имелась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" имело право отказаться от договоров в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано ранее, правовым основанием одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и каких-либо исключений относительно специфики спорных отношений указанные нормы права не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзацев 5 и 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 32 Основных положений в спорных правоотношениях истец является не потребителем электрической энергии, а энергосбытовой организацией.

Законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора с энергосбытовой организацией именно в связи с задолженностью по оплате.

Таким образом, доводы ООО "Донэнергосбыт" о том, что спорный договор купли-продажи электрической энергии является публичным и не может считаться расторгнутым в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика, также как и довод о необходимости подтверждения судом наличия задолженности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Донэнергосбыт" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку ответчик не исполнил указание суда, изложенное в пункте 1 резолютивной части определения от 19 ноября 2019 года и не представил оригинал справки арбитражного суда о возврате государственной пошлины, апелляционный суд не вправе удовлетворить заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 881 от 10 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года по делу N А53-15413/2018 изменить, абзацы первый-второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в размере 118 027 (сто восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей 90 копеек, пени в размере 34 096 (тридцать четыре тысчи девяносто шесть) рублей 55 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 118 027 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2019 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1428 ( одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 90 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1571 (одну тысячу пятьсот семьдесят одну) рубль 10 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов