Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-1224/20 по делу N А57-972/2015

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А57-972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасилиной Александры Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-972/2015

об отказе в удовлетворении заявления Гасилиной Александры Юрьевны о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова Валентина Федоровича убытков в размере 1 359 639,31 руб. в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" (413093, Саратовская область, город Маркс, проспект Ленина, 92, ИНН 6443018671, ОГРН 106644301061) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" Бурой Натальи Александровны - Осиповой О.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ОАО "Марксовское АТП" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года заявление должника ОАО "Марксовское АТП" о признании банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года в отношении должника - ОАО "Марксовское АТП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Валентин Федорович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" (603000, город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69-10).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 28.03.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2015 года в отношении должника - ОАО "Марксовское АТП" введено внешнее управление; внешним управляющим должника - ОАО "Марксовское АТП" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" (603000, город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69-10) - Кузнецов Валентин Федорович, ИНН 6452023833974, N 68 в едином реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции - город Саратов, улица Зарубина, дом 143/147, квартира 157.

Публикация сообщений о введении процедуры внешнего управления произведена в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2017), по делу N А57-972/2015 должник - ОАО "Марксовское АТП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Валентин Федорович (ИНН 645202383974, регистрационный номер в СРО - 68, почтовый адрес: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 143/147, кв. 157), член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69-10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 172 от 16.09.2017, стр. 23.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2019 года) арбитражный управляющий Кузнецов Валентин Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "Марксовское АТП", с 14 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 19 марта 2019 года) конкурсным управляющим должника утверждена Бурая Наталья Александровна (ИНН 645311483390, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16020, г. Саратов, ул.Техническая, д.5, кв.11, почтовый адрес: 410010, г.Саратов, а/я 1798), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км.).

21 июня 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Гасилиной А.Ю. о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова Валентина Федоровича в пользу Гасилиной А.Ю. убытков, причиненных в результате неправомерных действий в деле о банкротстве, в размере 1 359 639,31 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г. Москва, 2-я ул. Синичкина, д. 9А, стр. 10).

09 января 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления Гасилиной Александры Юрьевны о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова Валентина Федоровича убытков в размере 1 359 639,31 руб. отказано.

Гасилина Александра Юрьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что Гасилина А.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не препятствует обращению Гасилиной А.Ю. с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника, так как обязанность по возмещению убытков арбитражными управляющим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона и в отношении иных лиц, а разъяснения, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ N 35, предписывающие рассмотрение требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего только в рамках дела о банкротстве содержат ссылку на указанный пункт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 по делу N А57-972/2015 признаны недействительными сделки, заключенные между должником - ОАО "Марксовское АТП" и Гасилиной Александрой Юрьевной: договор N 1 купли-продажи имущества от 17.05.2018 (предмет договора: нежилое одноэтажное здание с подвалом и пристройкой профилакторий N 1, назначение: нежилое, общей площадью 944,8 кв.м, инв. N 63:422:003:000007730:Г1Г2:20000, литер Г1Г1Г2, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92); договор N 2 купли-продажи имущества от 12.03.2018 (предмет договора: нежилое здание склад, инв. N 63:422:003:000007730:ГЗ:20000, литер ГЗ, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92); договор N 3 купли-продажи земельного участка от 15.03.2018 (предмет договора: земельный участок общей площадью 5384+/-26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, кадастровый номер участка: 64:44:100102:2207, расположенный по адресу: 413093, Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92), договор N 4 купли-продажи земельного участка от 17.05.2018 (предмет договора: земельный участок общей площадью 1119+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, кадастровый номер участка: 64:44:100102:2211, расположенный по адресу: 413093, Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92).

Применены последствия недействительности сделок: - на Гасилину Александру Юрьевну возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие", следующие объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание с подвалом и пристройкой профилакторий N 1, назначение: нежилое, общей площадью 944,8 кв.м, инв. N 63:422:003:000007730:ПГ2:20000, литер Г1Г1Г2, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92; нежилое здание склад, инв. N 63:422:003:000007730:ГЗ:20000, литер ГЗ, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92; земельный участок общей площадью 5384+/-26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, кадастровый номер участка: 64:44:100102:2207, расположенный по адресу: 413093, Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92; земельный участок общей площадью 1119+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, кадастровый номер участка: 64:44:100102:2211, расположенный по адресу: 413093, Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 92; - с ООО "Марксовское АТП" в пользу Гасилиной Александры Юрьевны взысканы денежные средства в общей сумме 1 359 639, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) по делу N А57-21318/2018 арбитражный управляющий Кузнецов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за допущенные нарушения законодательства о банкротстве в части формирования и реализации конкурсной массы Должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) по делу N А57-972/2015, с учетом преюдициальной значимости фактов, установленных вышеуказанными судебными актами (о признании сделок недействительными и привлечении к административной ответственности), признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Марксовское АТП" Кузнецова В.Ф., выразившиеся в образовании, формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:44:100102:2207, 64:44:100102:2208, 64:44:100102:2209, 64:44:100102:2211, 64:44:100102:2212, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр-т Ленина, д. 92, реализации земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2207 на основании договора N 3 купли-продажи от 15.03.2018, заключенного с Гасилиной А.Ю., стоимостью 59 224,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2211 на основании договора N 4 купли-продажи от 17.05.2018, заключенного с Гасилиной А.Ю., стоимостью 15 115,31 руб., с нарушением действующего законодательства, прав и интересов кредиторов Должника; - не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу Должника земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2150, а также земельных участков с кадастровыми номерами 64:44:100102:2207, 64:44:100102:2208, 64:44:100102:2209, 64:44:100102:2211, 64:44:100102:2212, образованных после межевания земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2150; по не проведению оценки земельных участков с кадастровыми номерами 64:44:100102:2207 и 64:44:100102:2211, образованных после межевания земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2150.

Ссылаясь на то, что допущенные арбитражным управляющим Кузнецовым В.Ф. нарушения при формировании конкурсной массы и реализации имущества Должника, установленные вышеуказанными судебными актами, послужили основанием для признания договоров, заключенных с Гасилиной А.Ю., недействительными, в результате чего приобретенное имущество было возвращено в конкурсную массу, а оплаченная по договорам сумма была взыскана в пользу Гасилиной А.Ю., но на дату настоящего судебного заседания не возвращена фактически, Гасилина А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании убытков с Кузнецова В.Ф. в сумме 1 359 639, 31 руб.

Денежные средства в размере 1 359 639, 31 руб. должником Гасилиной А.Ю. в настоящее время не возвращены, в деле о банкротстве должника проводятся торги по реализации недвижимого имущества должника.

Доводы Кузнецова В.Ф. о том, что права Гасилиной А.Ю. восстановлены после применения арбитражным судом последствий недействительности сделок, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как отмечено в пункте 3 раздела II. "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014). Применение судом последствий недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу Гасилиной А.Ю. денежных средств в размере 1 359 639,31 руб. не препятствует рассмотрению настоящего заявления, а именно вопроса о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Кузнецова В.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, в силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 года по делу N А57-972/2015, судом при рассмотрении сделок, заключенных между должником - ОАО "Марксовское АТП" и Гасилиной Александрой Юрьевной, установлен факт злоупотребления правом, нарушения обеими сторонами, заключившими договор, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, их намерение причинить вред правам и законным интересам должника и его кредиторов.

Из анализа имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, по заниженной цене, при недобросовестном поведении сторон сделок, со злоупотреблением правом, так как обе стороны оспариваемых сделок знали о нарушениях требований законодательства при совершении сделок и о нарушении прав кредиторов должника, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Все оспариваемые сделки объединены умыслом на ограничение доступа публики к торгам, снижение привлекательности для покупателей каждого из продаваемых объектов нежилых помещений, так как продажа нежилых зданий без земельных участков в данном случае вызывает интерес только у собственников соседних земельных участков, к которым относится Гасилина А.Ю., и продажу в конечном итоге всех объектов по заниженной цене одному покупателю - Гасилиной А.Ю.

В результате оспариваемых сделок, совершенных в нарушение требований закона, должник намеренно лишился ликвидных активов без соразмерного встречного исполнения.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 года по делу N А57972/2015 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции также согласился в выводом суда первой инстанции о злоупотребления правом, нарушения сторонами, заключившими сделки, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, по заниженной цене, при недобросовестном поведении сторон сделок, со злоупотреблением правом, так как обе стороны оспариваемых сделок знали о нарушениях требований законодательства при совершении сделок и о нарушении прав кредиторов должника, находящегося в процедуре конкурсного производства. Все оспариваемые сделки объединены умыслом на ограничение доступа публики к торгам, снижение привлекательности для покупателей каждого из продаваемых объектов нежилых помещений, так как продажа нежилых зданий без земельных участков в данном случае вызывает интерес только у собственников соседних земельных участков, к которым относится Гасилина А.Ю., и продажу в конечном итоге всех объектов по заниженной цене одному покупателю - Гасилиной А.Ю.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено недобросовестное поведение самой Гасилиной А.Ю. при совершении сделок с должником, умысел Гасилиной А.Ю. на совершение с должником в лице конкурсного управляющего Кузнецова В.Ф. ничтожных сделок со злоупотреблением правом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, вред у Гасилиной А.Ю. возник вследствие ее же умысла. Как пояснил в судебном заседании представитель Кузнецова В.Ф., Гасилина А.Ю. не могла не знать о том, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением Земельного кодекса РФ и будут признаны недействительными.

Поэтому, в данном конкретном случае, права Гасилиной А.Ю. на возврат уплаченных ею в пользу должника денежных средств в размере 1 359 639,31 руб. могут быть восстановлены только в результате исполнения должником правил о последствиях недействительной сделки, которые применены арбитражным судом в определении Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 по делу N А57-972/2015.

Прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными Кузнецовым В.Ф. и наступившим вредом не установлена, так как вред возник и в результате недобросовестных действий и умысла самой Гасилиной А.Ю.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Гасилиной А.Ю. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина