Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-84451/23 по делу N А40-177964/2023

город Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-177964/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НЬЮ РИТЕЙЛ МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023

по делу N А40-177964/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к ООО "НЬЮ РИТЕЙЛ МЕДИА" (ОГРН: 5177746180101)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЬЮ РИТЕЙЛ МЕДИА" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения "Винотека", "Сотрудник почты России" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 250 руб. компенсации и 1188 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "НЬЮ РИТЕЙЛ МЕДИА" (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - "Винотека" по адресу https://new-retail.ru/personv/yandeks predstavil obnovlennye tekhnologii v ostrovakh/.

Нарушение 2 - "Сотрудник почты России" по адресу https://new-retail.ru/novosti/retail/pochta rossii pilotiruet elektronnw znak oplatv3381/.

Истец указал, что ответчик использовал фото следующими способами:

- воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

- использовал фото (Нарушение 2), в отсутствие информации об авторском праве - "Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Согласно расчету истца, сумма компенсации составила 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Винотека", "Сотрудник почты России" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и 25 000 руб. за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1016, 1229, 1233, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения исключительных прав Беленького А.А. на фотографические произведения "Винотека" и "Сотрудник почты России" подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащим образом со стороны ответчика.

При этом суд, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, учёл характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в результате чего, снизил размер взыскиваемой компенсации до 31 250 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что судом был установлен размер компенсации исходя из двух отдельных нарушений исключительного права, выразившихся в воспроизведении фотографии и доведении ее до всеобщего сведения, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемого решения.

Так, на стр. 2 решения суд констатировал, что указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации как характер грубого нарушения. Указаний на определение подлежащей взысканию компенсации в зависимости от каждого способа использования в решении не упоминается.

Кроме того, в исковых требованиях истец рассчитывает компенсацию на две фотографии, которые использованы на разных интернет-страницах сайта, способы использования истец учитывает при расчете в качестве обоснования характера нарушения. Таким образом, применение п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагается возможным, на что справедливо указал суд в решении, так как указанный пункт применяется только к способам использования.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что условия свободного использования произведений ответчиком не соблюдены.

Статьей 1274 ГК РФ и п. 98 постановления N 10 предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений. Бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора;

- обязательное указание источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Условие об указании имени автора не соблюдено, поскольку Ответчиком при размещении фото "Сотрудник почты России" (Нарушение 2) не указано имя автора фотографии - Беленький А.А. " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

На фото "Винотека" (Нарушение 1) сохранен оригинальный копирайт, поскольку сайт ответчика полностью посвящен его коммерческой деятельности (ОКВЭД 63.12 Деятельность web-порталов), а также имеет такой раздел, как "Реклама на сайте".

Ответчиком не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото.

Ответчиком не указана ссылка на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография. Довод ответчика со ссылкой на указание источника "Агентство РИА новости" не может быть признано надлежащим, поскольку в качестве надлежащего указания источника можно признать ссылку на статью, где фото было опубликовано автором.

Таким образом, Ответчиком не соблюдено ни одного пункта, которые установлены в ст. 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения, соответственно, оснований для освобождения ответчика от ответственности по данному основанию суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. не принимается, поскольку ответчиком должным образом не обосновано, а судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для снижения компенсации до минимального размера с учётом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также принимая во внимание принципы справедливости и разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-177964/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан