Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 11АП-2887/20 по делу N А55-438/2020

г. Самара

12 марта 2020 г.

Дело N А55-438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от учредителя ООО "БелОпока" Фокиной Светланы Сергеевны - Радаев А.Г., доверенность N 64 АА 2107868 от 26 декабря 2017 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Карлова О.А., доверенность N 12-7235 от 24 декабря 2019 года,

от арбитражного управляющего Богданова Виктора Анатольевича - Богданов В.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "БелОпока" Фокиной Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2020 года по делу N А55-438/2020 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному по ходатайству учредителя ООО "БелОпока" Фокиной Светланы Сергеевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

к арбитражному управляющему Богданову Виктору Анатольевичу, город Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Богданова Виктора Анатольевича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

От учредителя ООО "БелОпока" поступило в суд первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя ООО "БелОпока" Фокину Светлану Сергеевну.

Определением суда от 07.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства учредителю ООО "БелОпока" Фокиной Светлане Сергеевне отказано.

Учредитель ООО "БелОпока" Фокина С.С., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и рассмотреть вопрос по существу, о чем в судебном заседании просил и её представитель.

Представитель управления и арбитражный управляющий в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) и нормы ст. 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является привлечение арбитражного управляющего Богданова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Свое заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО "БелОпока" Фокина Светлана Сергеевна мотивирует тем, что по аналогичным делам уже привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако, учредитель ООО "БелОпока" Фокина Светлана Сергеевна не обосновала, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указала обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении учредителя ООО "БелОпока" Фокиной Светланы Сергеевны в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора следует отказать.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе учредителю ООО "БелОпока" Фокиной Светланы Сергеевны в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу ходатайства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2020 года по делу N А55-438/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан