Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-3256/20 по делу N А40-287291/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-287291/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "Креатив Медиа" и АО "Первый канал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-287291/2019, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Креатив Медиа" (ОГРН 50877460008785) к АО "Первый канал" (ОГРН 1027700222330) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Креатив Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Первый канал" компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 800 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 9 400 руб.

26.12.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-287291/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 160 000 руб.

Также с ответчика взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 9 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решение суда в части уменьшения размера компенсации и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, что произвольное снижение заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права судом не обоснованно.

Ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что использование песни в телепрограмме осуществлялось в виде цитирования, что давало ответчику право не получать разрешений у ее автора или правообладателя.

Утверждает, что истец не обладает правами на спорную песню, в связи с чем, он не вправе предъявлять требования к ответчику.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом "Ах, какая женщина!" (автор музыки Т.И. Мартыненко, автор текста А.В. Розанов, далее по тексту - Песня) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании следующих соглашений:

- лицензионный договор N 45-1201/16 от 12.01.2016 с Т.И. Мартыненко (творческий псевдоним - Татьяна Назарова) в части музыки;

- лицензионный договор N 29-0107/15 от 01.07.2015 г. с Н.В. Кирсо и А.В. Розановым в части текста.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик осуществил бездоговорное и незаконное использование Песни при создании аудиовизуального произведения "Семья Сергея Дубровина. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016", организовав публичное исполнение и запись (воспроизведение) Песни во время съемок Телепередачи, а также включив Песню в состав указанной Телепередачи, обнародованной в эфире Первого канала 24.11.2016.

Кроме того, ответчик через администрируемый им Интернет-сайт www.1tv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения Песни в составе видеозаписи Телепередачи на странице с доменным именем: https://www.1tv.ru/shows/prolyubov/vypuski/semya-sergeya-dubrovina-pro-ly ubov-vypusk-ot-24-11-2016.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

24.12.2018 истцом, согласно требованиям пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями: пресечь действия, нарушающие право: прекратить использование сложного объекта, телепередачи "Семья Сергея Дубровина. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016" любым способом до получения соответствующей лицензии на использование песни "Ах, какая женщина!" от правообладателя; выплатить ООО "Креатив Медиа" компенсацию вместо возмещения убытков.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 800 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт создания копии спорного произведения в процессе исполнения Песни С. Дубровиным подтверждается видеозаписью в составе Телепередачи.

Второй раз ответчик осуществил воспроизведение спорного произведения при размещении Телепередачи на своем сайте.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзаца 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 800 000 руб. является чрезмерным и подлежащим снижению в соответствии с принципами разумности и добросовестности до 160 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 9 400 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что произвольное снижение заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права судом не обоснованно, опровергается разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что использование песни в телепрограмме осуществлялось в виде цитирования, что давало ответчику право не получать разрешений у ее автора или правообладателя, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015, из содержания пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые правомерно обнародованные произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при одновременном выполнении пользователем ряда условий. В частности, цитируемое произведение должно быть использовано: в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора и источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При использовании спорной песни ответчик совокупность перечисленных условий не выполнил: в чем именно заключалась "информационная и полемическая цель" исполнения этого произведения в составе Телепередачи, а также чем оправдано использование в Телепередаче спорного Произведения в полном объеме ответчик не пояснил.

Как указывает ответчик, Песня использована в Телепередаче "для напоминания гостям в студии и телезрителям о том, что именно Сергей Дубровин и есть тот самый исполнитель, который сделал песню узнаваемой и обсуждения этого обстоятельства". Однако, такое напоминание могло быть сделано и в вербальной форме. Кроме того, в состав указанной Телепередачи и без учета спорного случая включены фрагменты исполнения С.Дубровиным спорного Произведения в виде отрывка видеозаписи концерта "Песня 96", а также в качестве фоновой музыки.

Таким образом, "живое" исполнение С. Дубровиным спорного Произведения, очевидно, неотъемлемой частью Телепередачи не является; никакой дополнительной информации по отношению к содержанию Телепередачи не содержит; полемических целей, ввиду размещения в самом конце Телепередачи, преследовать не может; его изъятие никакого ущерба или искажения смысла Телепередачи причинить не может.

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации к использованию ответчиком спорного Произведения в составе Телепередачи применены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правами на спорную песню, в связи с чем, он не вправе предъявлять требования к ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным выше обстоятельствам, а так же вступившему в законную силу судебному акту по делу N А40-189036/2018, которым установлено, что ООО "Креатив Медиа" является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение "Ах, какая женщина!".

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-287291/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.