Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-573/2020 по делу N А40-287291/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о защите исключительного права на музыкальное произведение, поскольку истцом доказаны факты его обладания исключительным правом на музыкальное произведение и нарушения этого права ответчиком; при этом имелись правовые основания для снижения заявленного истцом размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-573/2020 по делу N А40-287291/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

рассмотрев без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 20, эт. 1, п. 1, комн. 1, 2, 3, Москва, 107258, ОГРН 5087746008785) и акционерного общества "Первый канал" (ул. Академика Королева, д. 19, Москва, 127427, ОГРН 1027700222330) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-287291/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" к акционерному обществу "Первый канал" (ул. Академика Королева, д. 19, Москва, 127427, ОГРН 1027700222330) о защите исключительного права на музыкальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (далее - общество "Креатив Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Первый канал" (далее - общество "Первый канал") о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение "Ах, какая женщина!" в процессе создания и использования телепередачи "Семья Сергея Дубровина. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016 г.", в том числе: 50 000 рублей за публичное исполнение в процессе создания телепередачи, 50 000 рублей за воспроизведение произведения в форме аудиовизуальной записи в процессе создания телепередачи, 300 000 рублей за включение произведения в состав сложного объекта, 50 000 рублей за воспроизведение произведения в составе сложного объекта путем записи на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время, 300 000 рублей за доведение произведения в составе сложного объекта до всеобщего сведения в размере, 50 000 рублей за использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Первый Канал" в пользу общества "Креатив Медиа" взыскана компенсация в размере 160 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество "Креатив Медиа" и общество "Первый канал" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых общество "Креатив Медиа" просит обжалуемые судебные акты отменить или изменить в части размера компенсации и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; общество "Первый канал", в свою очередь, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Креатив Медиа" выражает несогласие с определенным судом размером компенсации, считает, что суд первой инстанции не мотивировал снижение размера компенсации, заявленного истцом, а апелляционный суд сослался на утратившие силу разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29).

От общества "Первый канал" 21.05.2020 в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу истца, в котором ответчик оспорил доводы истца, просило оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В свою очередь, общество "Первый канал" указывает в кассационной жалобе на отсутствие у общества "Креатив Медиа" прав на спорное музыкальное произведение, полагает, что цитирование песни "Ах, какая женщина!" им осуществлялось правомерно, публично песня не исполнялась, а было допущено сообщение произведения для всеобщего сведения по телевидению, также не согласно с выводом судов о двух фактах воспроизведения спорной песни.

От общества "Креатив Медиа" 27.05.2020 в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором оно оспорило доводы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Креатив Медиа" является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом "Ах, какая женщина!" (автор музыки - Т.И. Мартыненко, автор текста - А.В. Розанов) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании лицензионных договоров от 01.07.2015 N 29-0107/15 и 12.01.2016 N 45/1201/16.

Общество "Первый канал" осуществило бездоговорное использование спорного музыкального произведения при создании аудиовизуального произведения "Семья Сергея Дубровина. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016", организовав ее публичное исполнение и запись (воспроизведение) во время съемок названной телепередачи, также включив песню в состав указанной телепередачи, обнародованной в эфире Первого канала 24.11.2016.

Общество "Первый канал" также через администрируемый им интернет-сайт (http://www.1tv.ru) осуществило доведение до всеобщего сведения спорного музыкального произведения в составе вышеуказанного аудиовизуального произведения.

Полагая, что обществом "Первый канал" нарушено исключительное право общества "Креатив Медиа" на спорное музыкальное произведение путем публичного исполнения произведения, воспроизведения, включения в состав сложного объекта, доведения до всеобщего сведения и использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, последнее 24.12.2018 обратилось к обществу "Первый канал" с претензией о пресечении соответствующих действий: прекратить использование сложного объекта - телепередачи "Семья Сергея Дубровина. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016" любым способом до получения соответствующей лицензии на использование песни "Ах, какая женщина!" от правообладателя и выплатить компенсацию вместо возмещения убытков.

Поскольку общество "Первый канал" на претензию не отреагировало, общество "Креатив Медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 1252, 1255, 1257, 1259, 1285, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Удовлетворяя исковые требования общества "Креатив Медиа" частично, суд исходил из того, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком. При этом суд первой инстанции посчитал чрезмерным заявленный к взысканию размер компенсации (800 000 рублей), в связи с чем снизил его до 160 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив приведенные в апелляционных жалобах доводы истца и ответчика, аналогичные их доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассмотрены Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в отзывах на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы общества "Креатив Медиа" и общества "Первый канал" не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод общества "Креатив Медиа" о применении судами утратившего силу постановления от 26.03.2009 N 5/29 отклоняется коллегий судей кассационной инстанции, поскольку применение судами соответствующих правовых позиций не привело к принятию неправильных судебных актов и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Более того, коллегия судей кассационной инстанции обращает внимание истца на то, что аналогичные правовые позиции содержатся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание истца на то, что согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Коллегия судей кассационной инстанции также обращает внимание ответчика на то, что установление факта правообладания истцом результатом интеллектуальной деятельности и факта нарушения ответчиком такого права относиться к вопросам факта, которые относятся к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). У кассационного суда отсутствуют основания для переоценки решения суда в части присужденной компенсации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителей кассационных жалоб.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" и акционерного общества "Первый канал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур