Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 05АП-41/20 по делу N А51-26588/2018

г. Владивосток

13 марта 2020 г.

Дело N А51-26588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

гаражно-строительного кооператива "Красного знамени,111",

апелляционное производство N 05АП-41/2020

на решение от 03.12.2019

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-26588/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Красного Знамени, 111" (ИНН 2536170368, ОГРН 1062536037300)

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812), администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений

Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" города Владивостока (ИНН 2536238560, ОГРН 1112536000774),

о признании незаконными решений,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "Красного знамени,111": Хомич Д.Л. по доверенности от 03.02.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 5403), паспорт; Купенцов А.В. на основании протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Красного знамени,111" от 14.04.2018, паспорт; Энгельс Е.В. по доверенности от 18.02.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;

от администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;

от муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий" города Владивостока: Лясковская Л.Е. по доверенности от 03.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 1719), паспорт.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Красного Знамени, 111" (далее - заявитель, общество, ГСК "Красного Знамени, 111", ГСК) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.06.2018 N 170 в части указания на самовольную установку гаражей и сноса гаражей ГСК "Красного Знамени, 111" и распоряжения Администрации г. Владивостока N 556-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 N 365" в части объектов (гаражных боксов) ГСК "Красного Знамени, 111", указанных в распоряжении под номерами с 17 по 42; о признании недействующим пункта 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 N 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах 17-42 (с учетом принятых судом определениями от 01.07.2019 и от 25.07.2019 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК)).

Определениями суда от 20.02.2019, 01.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" (далее - МБУ "Содержание городских территорий").

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 в связи с уходом судьи Галочкиной Н.А. в почетную отставку изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Беспаловой Н.А.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными акт проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.06.2018 N 170 в части указания на самовольную установку гаражей и сноса гаражей ГСК "Красного Знамени, 111" и распоряжение администрации г. Владивостока N 556-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 N 365" в части объектов (гаражных боксов) ГСК "Красного Знамени, 111", указанных в распоряжении под номерами с 17 по 42; о признании недействующим пункт 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 N 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах 17-42; об обязании МБУ "Содержание городских территорий" вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка: контейнер (15 кв.м), 2 металлических гаража (18 кв.м), принадлежащих на праве собственности председателю ГСП "Красного Знамени, 11" Купенцову А.В. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, который пропущен по его мнению по уважительным причинам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 прекращено производство по делу в части требований ГСК "Красного Знамени, 111" о признании незаконным акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 170 от 22.06.2018 в части указания на самовольную установку и сноса гаражей ГСК "Красного Знамени, 111"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "Красного Знамени, 111" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на то, что снос самовольной постройки возможен только по решению суда. Полагает, что наложенный на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:6799 арест препятствует совершению действий по освобождению земельного участка от гаражей. Настаивает на наличии у ГСК правовых оснований пользования земельным участком ввиду наличия оформленных в 1994 году документов.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 05.03.2020 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя департамента.

Через канцелярию суда от ГСК "Красного знамени,111" поступили возражения на отзыв с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Поскольку в судебном заседании представители кооператива не поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу, суд снял его с рассмотрения.

Представители ГСК "Красного знамени,111" поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрации города Владивостока, МБУ "Содержание городских территорий" города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

На основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.08.2018 N 7634Д должностными лицами УГА администрации г. Владивостока проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, 19, права на использование которого в законном порядке отсутствуют согласно выписке ЕГРП.

В ходе осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке расположены 23 металлических гаража площадью 18 кв.м каждый, 2 контейнера 15 кв.м каждый и 1 контейнер 10 кв.м, а также металлический забор приблизительной площадью 4 п.м без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства изложены в акте проверки от 22.06.2018 N 170, к которому приложены фотоматериалы.

В указанном акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок от самовольных построек в срок до 13.07.2018.

Поскольку в установленный в акте проверки срок действия по освобождению спорного земельного участка осуществлены не были, материалы проверки были направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее - Комиссия).

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией было принято решение (пункт 5) об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, иных объектов, в том числе, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, д. 19, оформленное протоколом заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек от 20.07.2018 N 365 (пункты 17-42), утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 01.08.2018 N 556-р.

В протоколе заседания Комиссии от 20.07.2018 N 365 указано, что сведения о лице, самовольно занявшим земельный участок и осуществившим самовольную застройку, в том числе на земельном участке, в районе Народного проспекта, д. 19 в г. Владивостоке металлическими гаражами площадью 18 кв. м в количестве 23 шт., металлическими контейнерами площадью около 15 кв.м в количестве 2 шт. и контейнером площадью 10 кв.м не установлены.

Также разъяснено, что освобождение самовольно занятых земельных участков, снос самовольных построек, перенос иных объектов и вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества будут осуществляться МБУ "Содержание городских территорий" и имеются сведения об адресе места хранения объектов демонтажа и иного имущества МБУ "Содержание городских территорий", а также указано, что финансирование данных затрат осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

Не согласившись с составлением и принятием акта проверки от 22.06.2018 N 170 и распоряжения от 20.07.2018 N 365 в части указанных объектов с 17 по 42, а также пунктом 5 протокола заседания Комиссии 20.07.2018 N 365 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 производство по делу в части требований ГСК "Красного Знамени, 111" о признании незаконным акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 170 от 22.06.2018 в части указания на самовольную установку и сноса гаражей ГСК "Красного Знамени, 111" прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела ГСК было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд для обжалования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О.

Следовательно, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Оспариваемые распоряжение N 556-р принято Администрацией 01.08.2018, протокол заседания комиссии N 365 принят 20.07.2018.

При этом материалы дела не содержат доказательств вручения заявителю копии оспариваемых распоряжения и протокола.

Факт официального опубликования распоряжения N 556-р и протокола, в отсутствие доказательств конкретной даты ознакомления ГСК с данными документами, не подтверждает осведомленность заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актом.

При таких условиях коллегия соглашается с выводом суда о том, что материалами дела не подтвержден пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование.

В отношении срока на обжалование акта проверки от 22.06.2019 N 170 суд, с учетом уважительности причин, приведенных заявителем в обоснование ходатайства, восстановил срок на обжалование, что соответствует положениям статьи 117 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением администрации г.Владивостока от 20.12.2017 N 3083 "Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа" (далее - Регламент N 3083) определены органы, наделенные полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержден перечень структурных подразделений администрации г. Владивостока, уполномоченных на осуществление указанной функции, согласно пункту 1.2. Регламента одним из таких органов является управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

В рамках муниципального земельного контроля уполномоченные органы осуществляют организацию проверок по соблюдению собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросу недопущения самовольного занятия земельных участков (пункт 2.1 Регламента N 3083).

В соответствии с разделом 3 Регламента N 3083 муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке. По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления главы администрации города Владивостока от 19.01.2007 N 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" (далее - постановление N 522).

На основании пунктов 1.1, 1.2 постановления N 522 в целях усиления контроля за использованием и охраной земель на территории Владивостокского городского округа Управлению градостроительства и архитектуры предписано на основании информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, выявлять самовольно занятые земельные участки и самовольные постройки на территории Владивостокского городского округа путем осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. Результаты осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа оформлять актом о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления N 522 Управление градостроительства и архитектуры направляет акты о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Таким образом, УГА администрации г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков, с составлением по результатам проверок соответствующего акта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам указанной проверки и осмотра земельного участка должностным лицом УГА администрации г. Владивостока оформлен акт проверки от 22.06.2018 N 170, а также фотоматериалы.

ГСК в порядке главы 24 АПК РФ заявлено требование о признании незаконными акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.06.2018 N 170 в части указания на самовольную установку гаражей и сноса гаражей ГСК "Красного Знамени, 111".

Между тем, часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу частей 1, 2 статьи 198 АПК РФ ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Оспариваемый заявителем акт проверки от 22.06.2018 N 170 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений и результаты проведенной проверки спорного земельного участка.

При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ГСК "Красного Знамени, 111", не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер, является частью административной процедуры по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек.

При таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части данных требований, установив, что акт проверки N 170 не обладает признаками ненормативного правового акта.

В отношении требований о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока N 556-р и признании недействующим пункта 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 N 365 апелляционный суд отмечает следующее.

Полномочия администрации города Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока" (далее - Положение N 30-МПА) в редакции, действовавшей на дату принятия спорного распоряжения, протокола.

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения N 30-МПА).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2.3 Положения N 30-МПА предусмотрено, что комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В силу пункта 2.5 указанного Положения решение комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799, государственная собственность на который не разграничена, был установлен факт размещения на земельном участке металлических гаражей, контейнеров и металлического забора без правоустанавливающих документов, о чем был составлен соответствующий акт N 170 от 22.06.2018 с требованием в срок до 13.07.2018 освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольные строения.

В связи с тем, что демонтаж указанных в акте осмотра объектов в установленный срок осуществлен не был, материалы проверки были направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, которая приняла оспариваемое решение, оформленное протоколом N 365, об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе Народного проспекта, д.19.

Названное обстоятельство послужило также основанием для принятия администрацией оспариваемого распоряжения от N 556-р.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемых протокола и распоряжения и о соблюдении администрацией процедуры принятия данных ненормативных правовых актов в части, касающейся спорных объектов (17-42) и спорного земельного участка.

Довод ГСК о расположении спорных объектов на земельном участке на законных основаниях, ввиду наличия предоставленных в 1994 году прав на земельный участок, подлежит критической оценке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799 отсутствуют.

Доказательства того, что спорный земельный участок, на котором расположены гаражи, контейнеры и забор, были предоставлены уполномоченным органом ГСК на каком-либо праве, материалы дела не содержат.

При этом ссылки заявителя на лист согласования объектов от 08.08.1994, заключение по отводу земельного участка N 283, основные показатели по генплану от 05.08.1994, опорный план земельного участка от 05.08.1994 отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные, поскольку указанные документы по своей форме и содержанию не являются решениями о предоставлении ГСК земельного участка на каком-либо праве.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что указанные ГСК в качестве правоустанавливающих вышеперечисленные документы уже были предметом оценки суда по делу А51-895/2019, и судом сделан вывод об отсутствии доказательств подтверждения ГСК возникновения права на спорный земельный участок.

Ссылки апеллянта на статью 222 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку самовольно возведенной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ может быть признан только объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61), тогда как в рассматриваемом случае спорные объекты (гаражи, контейнеры, забор) таким признаками не обладают, доказательства обратного суду не представлены.

Наложенный на спорный земельный участок арест, вопреки доводам ГСК, не является препятствием к освобождению земельного участка от самовольно возведенных построек, поскольку в данном случае не осуществляется владение или пользование земельным участок, не возможное при наличии наложенных ограничительных мер в виде ареста, а лишь осуществляется освобождение земельного участка от его самовольного занятия.

Следовательно, материалами дела нашел подтверждение факт самовольного занятия ГСК земельным участком по адресу: Народный проспект, 19, посредством размещения гаражей, контейнеров, забора.

Вышеуказанные решения ответчиков не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040009:6799, расположенным по адресу г. Владивосток, Народный проспект, 19, у заявителя отсутствовали, он не вправе был им распоряжаться по своему усмотрению и устанавливать на нем спорные объекты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что протокол заседания комиссии от 20.07.2018 N 365, распоряжение администрации от 01.08.2018 N 556-р были приняты при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют основания для восстановления прав заявителя путем возложения на ответчиков обязанности вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка объекты. Учитывая также, что пунктами 3.3 и 3.4 Положения N 30-МПА предусмотрено, что имущество, находящееся на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в Уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, сносом самовольной постройки, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного имущества. Расходы на выполнение работ по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, вывозу материалов демонтажа и иного имущества на временное хранение, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются в бюджет Владивостокского городского округа лицами, осуществившими самовольную постройку, самовольное занятие земельных участков по фактическим затратам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу N А51-26588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская