Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1836/20 по делу N А41-62757/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-62757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: не явились, извещены;

от ООО "РеутЭнерго": Балыбердин А.Ю., по доверенности от 07.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-62757/19 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов к ООО "РеутЭнерго" о взыскании и встречному заявлению ООО "РеутЭнерго" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов о признании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в суд к ООО "РеутЭнерго" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:48:0030303:896 и 50:48:0030303:898 в размере 555 487,26 руб. и процентов в размере 161 698,40 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 к производству принято встречное заявление, в котором общество просит суд:

- Признать бездействие Ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской обл., незаконным;

- Обязать Ответчика предоставить Истцу разрешение на размещение Объектов, трансформаторных подстанций NN 4 и 7 с кадастровыми номерами 50:48:0030303:30 и 50:48:0030303:31 в порядке п. 5 Постановления Правительства РФ от "03" декабря 2014 года N 1300.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-62757/19 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обжаловал его в апелляционном порядке.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов деда, в собственности общества находятся следующие объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, 1-этажное, площадью 39 кв. м, адрес: Московская область, Реутов, пр. Юбилейный, д. 78Б, с кадастровым номером 50:48:0030303:30, что подтверждается свидетельством от 18.09.2014; из выписки из ЕГРН от 15.10.2018 следует, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030303:896 (площадь 68 кв. м).

- сооружение электроэнергетики, 1-этажное, площадью 39 кв. м, адрес: Московская область, Реутов, пр. Юбилейный, д. 78Б, с кадастровым номером 50:48:0030303:31, что подтверждается свидетельством от 18.09.2014; из выписки из ЕГРН от 16.10.2018 следует, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030303:898 (площадь 68 кв. м).

15.05.2019 в письме N 39/РЭ общество сообщило об отсутствии оснований для начисления каких-либо платежей за пользование указанными участками. В обоснование общество сослалось на то, что построенные трансформаторные подстанции относятся к объектам, которые включены в Перечень видов объектов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

25.04.2019 комитет ответил письмом N 1-вх-48/01-21, в котором, указав на наличие разрешений на строительство указанных объектов, сообщил о необходимости внесения платы за пользование земельными участками.

В досудебной претензии от 14.05.2019 Комитет предложил обществу выплатить неосновательное обогащение за пользование земельными участками, поскольку какие-либо права на участки за обществом не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, общество указало на то, что комитет незаконно уклоняется от выдачи разрешения на размещение в соответствии с порядком, определенным частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку общество не обладает каким-либо правами на участки с кадастровыми номерами 50:48:0030303:896 и 50:48:0030303:898, оно не может являться плательщиком земельного налога, ни плательщиком арендной платы.

В связи с изложенным Комитет руководствовался тем, что для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Однако, в рассматриваемом случае, участок не мог быть предоставлен в аренду обществу, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что объекты ответчика являются линейными объектами, что отражено в акте о приеме-передачи зданий от 31.07.2014, которые составлены во исполнение инвестиционного контракта N 03/04 строительства сети электроснабжения для энергообеспечения комплекса многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры Северо-Восточного и Южного кварталов мкр-на 10-10А г. Реутов Московской области от 033.04.2012.

Соответствующие сведения отражены в свидетельствах о праве собственности от 18.09.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Соответственно, несмотря на наличие разрешения на строительство, порядок оформления прав на участок является следующим.

Поскольку объекты заявителя с кадастровыми номерами 50:48:0030303:30 и 50:48:0030303:31 включены указанный выше Перечень, то порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244.

Таким образом, поскольку оформление каких-либо прав на спорные участки не требовалось, у комитета отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных на такое неосновательное обогащение.

Кроме того, часть периода, заявленного ко взысканию в рамках первоначального иска, находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности по первоначальному требованию (неосновательное обогащение) влечет истечение срока по дополнительному требованию (проценты) в силу ст. 208 ГК РФ.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, находящегося за пределами срокам исковой давности, и процентов, начисленных на такое неосновательно обогащение.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что оснований для применения ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и п. 5 Постановления Правительства РФ N 1300 от "03" декабря 2014 года не имелось, так как, по мнению Истца, подстанции были возведены на основании разрешения на строительство.

Однако, для размещения подстанций Ответчика (с кад. N N 50:48:0030303:30, 50:48:0030303:31) законом не требовалось получения разрешения на строительство.

Применение положений ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства законодательно связано только с тем, требуется ли по закону получения разрешения на строительство. Закон и Постановление не связывают применения льготы (размещение без оформления аренды и сервитутов) с тем, было ли фактически такое разрешение получено.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-62757/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова