Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-19740/19 по делу N А60-24998/2019

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А60-24998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Риб Л. Х., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А. В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477): Пономарева Н. П., предъявлен паспорт, доверенность от 03.12.2019, диплом

от заинтересованного лица - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2019 года

и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2019 года

по делу N А60-24998/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

о признании недействительными предписаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - заявитель, общество, ООО "Фокус-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований - т. 1 л.д. 23-26) о признании недействительными предписаний Территориального отдела в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019, от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019, от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019) заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 оспариваемого предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019, на Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фокус-Ритейл". В удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2113-2019, пунктов 1, 3 предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 отказано.

25.11.2019 в связи с тем, что решением суда от 14.11.2019 неразрешенным оказался вопрос о признании недействительным предписания заинтересованного лица от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 судом принято дополнительное решение, в соответствии с которым признан недействительным пункт 2 предписания от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019, на Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением от 14.11.2019 и дополнительным решением от 25.11.2019, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель по п.п. 1 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019, от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 приводит доводы о том, что общество в ходе проверки обеспечило наличие документации, обеспечивающей прослеживаемость реализуемой пищевой продукции, указав, кто является поставщиком для общества, и кто является изготовителем продукции. В силу объективных причин общество не может восполнить всю цепочку движения продукции от изготовителя до конечного покупателя, поскольку не вправе получать информацию от поставщиков, связанную с приобретением ими продукции у третьих лиц, а также у таких третьих лиц - у изготовителя, поскольку такая информация может являться коммерческой тайной. Пункты нормативных документов ст. 5 п. 3 ТР ТС 021/2011, п. 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01, на которые административный орган ссылается в спорном пункте 1 предписаний, не содержат соответствующую обязанность продавца. Требования предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019 считает незаконными, выставленными в нарушение ст.ст. 38, 39 Федерального закона N 1184-ФЗ от 27.12.2002, поскольку прежде чем требовать разработать программу по предотвращению вреда, административный орган обязан был установить, что реализуемые товары, поименованные в предписании, не соответствуют требованиям технического регламента. Вместе с тем, из акта проверки от 25.04.2019 следует, что спорные товары сопровождались декларациями соответствия и иными доказательствами их несоответствие требованиям технических регламентов не подтверждено. Отсутствие товарно-транспортных накладных, обеспечивающих прослеживаемость вышеуказанной продукции от изготовителя до конечного покупателя, не является доказательством несоответствии спорной продукции требованиям технических регламентов.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 01-01-01-03-11/40478 от 27.12.2018 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области (т. 1 л.д. 39-40) на основании приказа N 978 от 28.11.2018 Роспотребнадзора "О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул" (т. 1 л.д. 36), изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 N ТГ-П12-8141, в отношении ООО "Фокус-Ритейл" проведена внеплановая выездная проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2019, фиксирующем выявленные нарушения требований технических регламентов, а именно, ст. 5 п. 3, ст. 7 п.п. 1, 5, ст. 10 п. 1, ст. 20 п. 1 ТР ТС 021/2011, п. 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01, 3.1, 3.2.1 Закона N 29-ФЗ (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 44-48).

В целях устранения нарушений требований технических регламентов заявителю было выдано предписание N 66-11-01/04-421-2019 от 31.01.2019 (представлено обществом в электронном виде с заявлением об оспаривании предписания).

Согласно указанному предписанию ООО "Фокус-Ритейл" в срок до 04.03.2019 надлежало обеспечить наличие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость реализуемой пищевой продукции (п. 1); обеспечить проведение контроля средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту, в том числе с использованием лабораторных исследований на базе аккредитованной лаборатории, продукции, находящейся в обращении, в том числе: - торт "Министерский", изготовитель ООО "Кондитерская фабрика "Фантэль", Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20 (п. 2); в срок до 06.03.2019 представить информацию о выполнении предписания с подтверждающими документами в письменном виде в территориальный отдел (п. 3).

В соответствии с распоряжением N 01-01-01-03-11/8522 от 29.03.2019 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области (т. 1 л.д. 98-99) на основании истечения срока исполнения предписания N 66-11-01/04-421-2019 от 31.01.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт от 25.04.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения ст. 5 п. 3, ст. 7 п.п. 1, 5, ст. 10 п. 1, ст. 20 п. 1 ТР ТС 021/2011, п. 7.1, 8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01, 3.1, 3.2.1 Закона N 29-ФЗ (т. 1 л.д. 101-108).

С целью устранения нарушений требований технических регламентов выданы предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 (т. 1 л.д. 28-29), N 66-11-01/04-2113-2019 (т. 1 л.д. 30-33).

Требования предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 в полной мере дублируют требования предписания от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 в связи с его невыполнением в установленный срок. Срок устранения выявленных нарушений установлен административным органом заявителю до 31.05.2019, с необходимостью предоставления соответствующей информации до 03.06.2019.

Требования предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019 направлены на устранение нарушений ст. 5 п. 3 ТР ТС 021/2011, выразившихся в том, что на момент обследования 03.04.2019 было установлено нахождение в обращении пищевой продукции (икра лососевая зернистая Путина, изготовитель ООО "Путина"; икра лососевая зернистая, изготовитель ООО "РПК Находкинский"; темный шоколад с тонкоизмельченными добавлениями "Особый", изготовитель ООО "Кондитерская фабрика им. Н. К. Крупской"), не сопровождающейся товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с предписанием от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019, во исполнение положений ч.ч. 1, 2 ст.38, ст. 39 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 в срок до 15.05.2019 обществу предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда (п. 1); предоставить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (п. 2); в срок до 03.06.2019 предоставить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (п. 3).

Полагая, что предписания от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019, от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019, N 66-11-01/04-2113-2019 заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, а затем дополнительное решение, суд установил недействительность пунктов 2 предписаний от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019, от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019. В оставшейся части указанные предписания, а также предписание N 66-11-01/04-2113-2019 от 25.04.2019 признаны законными, а правовые основания для признания их недействительными отсутствующими, что обусловило отказ в удовлетворении требований.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В силу п. 5.9 Положения Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемых предписаний суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужило выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила N 55), выразившееся в отсутствии в товарно-сопроводительных накладных (грузополучатель - ООО "Лабиринт-Екатеринбург") сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании.

В качестве мероприятий, подлежащих исполнению, заинтересованным лицом в п.п. 1 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 указано обеспечить наличие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость реализуемой пищевой продукции, поименованной в актах проверок.

Соответствующие требования основываются на положениях ст. 5 п. 3, п. 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу ст. 4 TP ТС 021/2011 под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Нормой п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы, должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Поскольку при проведении проверок Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора установил, что представленные документы не позволяют установить всех без исключения собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель - посредник - продавец), исчерпывающие доказательства прослеживаемости продовольственной продукции, отраженной в акте проверки, не представлены, оспариваемые требования предписаний являются законными и обоснованными.

Приводимые заявителем жалобы обстоятельства невозможности представления таких документов в силу обстоятельств объективного характера, в том числе, возможной коммерческой тайной в отношении цены сделок, признаны безосновательными апелляционным судом. Данные доводы носят вероятностный характер, какого-либо документального обоснования (невозможность получения соответствующей документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, в силу отказа в ее предоставлении контрагентами общества) под собой не имеют.

Кроме того, спорные требования предписаний основаны на вышеприведенных положениях нормативных документов и подлежат неукоснительному соблюдению.

Пункты 3 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019, возлагающие на заявителя обязанность по представлению информации о выполнении предписания, прав заявителя не нарушают.

С учетом изложенного, выводы суда о законности и обоснованности п.п. 1, 3 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Пункты 2 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 касаются необходимости обеспечить проведение контроля средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту, в том числе с использованием лабораторных исследований на базе аккредитованной лаборатории, продукции, находящейся в обращении, в том числе: - торт "Министерский", изготовитель ООО "Кондитерская фабрика "Фантэль", Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20.

Соответствующие требования были предъявлены к устранению обществу в связи с тем, что в ходе проверки, проведения испытаний отобранных проб продукции, на основании протокола отбора проб пищевых продуктов N 1 от 06.01.2019, протокола лабораторных испытаний от 14.01.2019 N 34 и экспертного заключения N 34 от 14.01.2019 административным органом был выявлен факт несоответствия вышеназванного торта требованиям прил. 2 п. 1.4 TP ТС 021/2011 по показателям: БГКП, КМАФАнМ.

Признавая недействительными п.п. 2 указанных предписаний, суд обоснованно руководствовался тем, что ООО "Фокус-Ритейл" не относится к категориям объекта, поименованных в п. 4.1 СП 1.1.1058-01.1.1, на которых осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний (такой контроль в силу положений названного пункта СП 1.1.1058-01.1.1 осуществляется промышленными предприятиями), следовательно, на него не может быть возложена обязанность по осуществлению производственного контроля в форме лабораторных исследовании и испытании.

Кроме того, суд верно принял во внимание позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технологических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении торта, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Таким образом, ответственным за выявленное несоответствие продукции требованиям технических регламентов является лицо применительно к осуществляемой им деятельности.

Возложение на ООО "Фокус-Ритейл", не являющегося изготовителем данной продукции, соответствующих обязанностей не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Соответствующие выводы суда являются верными, возражений в указанной части в жалобе не приведено.

Требования предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019 (разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда; предоставить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда) касаются необходимости соблюдения ООО "Фокус-Ритейл" положений ч.ч. 1, 2 ст.38, ст. 39 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), во исполнение которых на общество в связи с выявленными в ходе проверки исполнения предписания от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 фактами нарушений обществом ст. 7, 10, 20 ТР ТС 021/2011, выразившихся в том, что потребителю был реализован торт "Министерский", при этом в ходе лабораторных испытаний выявлен факт несоответствия вышеназванного торта требованиям прил. 2 п. 1.4 TP ТС 021/2011 по показателям: БГКП, КМАФАнМ.

Согласно частям 1, 2 статьи 38 Федерального закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора): способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Несоответствие продукции техническим регламентам было выявлено Управлением в ходе проведения проверки 06.01.2019, по результатам проверки заявителю выдано, в том числе, предписание от 31.01.2019 N 66-11-01/04-465-2019 (не оспариваемое обществом), которое содержало идентичные требования - разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда; предоставить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

На момент проведения проверки 03.04.2019 надлежащим образом ранее выданное предписание не исполнено, что явилось основанием для повторного вынесения предписания об устранении выявленных нарушений N 66-11-01/04-2113-2019.

Возражения заявителя жалобы относительно законности предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019 сводятся к тому, что несоответствие реализуемых товаров (Икра, шоколад), поименованных в акте проверки и данном предписании, требованиям технического регламента не было установлено административным органом, напротив, из акта проверки от 25.04.2019 следует, что товары - сопровождались декларациями соответствия и иными доказательствами их несоответствие требованиям технических регламентов не подтверждено. Отсутствие товарно-транспортных накладных, обеспечивающих прослеживаемость вышеуказанной продукции от изготовителя до конечного покупателя, ООО "Фокус-Ритейл" не считает доказательством несоответствии спорной продукции требованиям технических регламентов.

Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы заявителя, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела (актов проверок) усматривается, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы проверяющих о несоответствии техническим регламентам именно торта Министерский. Обратного заявителем не доказано. Факт несоответствия продукции требованиям регламентов заявителем не оспаривается. Доказательств исполнения ранее выданного предписания в указанной части в материалы дела не представлено.

Тем самым, оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований технических регламентов. Факт наличия указанных в оспариваемом предписании нарушений требований действующего законодательства в сфере технического регулирования подтвержден.

Доказательств, опровергающих наличие выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений, суду не представлено.

В связи с чем, предписание от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019 выдано при наличии к тому законных оснований.

Содержащиеся в предписаниях, признанных законными судами первой и апелляционной инстанций, формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности; срок исполнения предписаний является разумным, а предписания исполнимыми.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности основания для признания оспариваемого предписания от 25.04.2019 N 66-11-01/04-2113-2019, а также пунктов 1, 3 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 недействительными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в соответствующей части. Выводы суда в части удовлетворенных требований заявителя по п.п. 2 предписаний от 31.01.2019 N 66-11-01/04-421-2019 и от 25.04.2019 N 66-11-01/04/2112-2019 также законны и обоснованы, возражений в соответствующей части в апелляционный суд не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда и дополнительное решение являются законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении жалобы ООО "Фокус-Ритейл" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя жалобы. Поскольку представленная в электронном виде копия платежного поручения от 24.12.2019 N 110003 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины (подлинник платежного документа, запрошенный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2020, в материалы дела не представлен) с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года по делу N А60-24998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева