Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 06АП-715/20 по делу N А37-2721/2019

г. Хабаровск

13 марта 2020 г.

А37-2721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от индивидуального предпринимателя Кресовой Любови Михайловны: не явились;

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе

на решение от 27.01.2020 по делу N А37-2721/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Кресовой Любови Михайловны

к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кресова Любовь Михайловна (ОГРНИП 304490503700079, ИНН 490500035916) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с учетом уточнения об отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе (далее - управление) от 30.08.2019 N 43 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части замены административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2020 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.01.2020 по делу N А37-2721/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - несоответствие вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019, и в соответствии с распоряжением N 25 от 20.08.2019 территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Кресовой Л.М. требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров в помещении магазина "Империал", расположенном по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, ул. Первомайская, дом 23.

Распоряжение N 25 от 20.08.2019 вручено ИП Кресовой Л.М. 20.08.2019, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 21.08.2019.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена таможенного союза.

В силу п. 7 и п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При выборочном осмотре молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции, размещенной в охлаждающей витрине торгового зала магазина "Империал", предлагаемой потребителям с оформленными ценниками, выявлена продукция с истекшим сроком годности - сырок творожный (8%) в упаковке изготовителя массой по 100 гр. каждая в количестве 4 шт., дата изготовления - 08-00 18.08.2019, срок годности 72 часа с даты изготовления. Таким образом на время и дату проверки в 09-30 21.08.2019 сырок просрочен на 1 час 30 минут.

Согласно п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" срок годности нарезанных и расфасованных пищевых продуктов установлен нормативно (не более 12 часов), и не может изменяться по усмотрению изготовителя, фасовщика, продавца.

Продавцы магазина "Империал" осуществили нарезку сырных головок на мелкие куски, без указания на расфасовочной упаковке сведений о дате изготовления этого продукта. При проверке 21.08.2019 установлено, что покупателям предложены расфасованные с истекшим сроком годности:

сыр "Голландский" полутвердый (45%) Гришковский МСЗ (Алтайский край с.Гришковка) 3 отвеса общей массой 0,608 кг дата фасовки 19.08.2019,

сыр "Витязь" полутвердый (50%) Гришковский МСЗ (Алтайский край с. Гришковка) 5 отвесов общей массой 1, 292 кг, дата фасовки - 19.08.2019,

сыр "Королевский-сыродел" (50%) "Усть-Калланский маслосырозавод" (Алтайский край с. Усть-Калманка) 1 отвес массой 0, 208 кг, дата фасовки - 17.08.2019.

Сыр является скоропортящимся товаром. На момент проверки срок годности сыра истек. Выставление товара на витринах, прилавках магазина без указаний на то, что соответствующие товары не подлежат продаже, в силу части 1 статьи 435, части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичной офертой и свидетельствует о предложении потребителям приобрести товар.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2019, в котором зафиксировано выявленное нарушение в присутствии ИП Кресовой Л.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Предпринимателем нарушены перечисленные выше требования законодательства, выразившиеся в допущении к реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, санитарно - эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у заявителя имелась.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в отношении ИП Кресовой Л.М. в её присутствии составлен протокол N 46 от 22.08.2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.08.2019 в присутствии ИП Кресовой Л.М. административным органом вынесено постановление N 43 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальной предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление получено предпринимателем Л.М. 30.08.2019, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судом первой инстанции верно указано, что реализация продукции с истекшим сроком годности создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, потребителей такой продукции, нарушение пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011); ст. 3. п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О безопасности пищевой продукции"; п. 7.4, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах посчитал назначение ИП Кресовой Л.М. административного наказания в виде штрафа, не отвечающим принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания. Согласно ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ достижение цели административного наказания может обеспечить предупреждение.

С таким выводом не согласен суд апелляционной инстанции, поскольку в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ законодатель в составе вменяемого правонарушения предполагает угрозу жизни и здоровью людей, которая возможна при употреблении продуктов питания с истекшим сроком годности, для потребителей отсутствует гарантия их безопасности.

Статьей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при транспортировке, хранении, реализации населению. Пищевые продукты должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" 2.3.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют в том числе санитарно-эпидемиологические требования к условиям хранения, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляют опасность для здоровья населения (п. 8.24, 8.25).

В соответствии со статьями 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

На основании изложенного выше законодательства не требуется проведение каких-либо исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья людей. Законодателем включено в правовую норму предположение возможных отрицательных последствий.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует совокупность всех указанных в них условий, имеется возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает назначение наказания в виде предупреждения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Административное наказание управлением назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению. Отсутствуют исключительные обстоятельства для применения ст. 4.1, 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2020 по делу N А37-2721/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кресовой Любови Михайловны о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе от 30.08.2019 N 43.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко