Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 20АП-8805/19 по делу N А62-1839/2019

г. Тула

12 марта 2020 г.

Дело N А62-1839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - представителя Китина А.С. (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-1839/2019 (судья Еремеева В. И.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к областному государственному унитарному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6731000014, ОГРН 1026701449246), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278), акционерное общество "Пирамида" (г. Смоленск, ОГРН 1026701421361, 2 А62-1839/2019 ИНН 6731009850), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), департамент смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ИНН 6730029638, ОГРН 1026701441568) о взыскании 800 599 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период март 2016 года - сентябрь 2018 года в размере 635 990 рублей 34 копеек, неустойка, начисленная в соответствии с положениями п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 164 609 рублей 63 копеек, неустойка, начисленная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы долга в размере 635 990 рублей 34 копеек с 01.10.2018 по дату оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в суд к областному государственному унитарному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее - ответчик, ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго") с иском о взыскании 800 599,97 рубля, в том числе: задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период март 2016 года - сентябрь 2018 года в размере 635 990,34 руб., неустойка, начисленная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 164609,63 руб., неустойка, начисленная в соответствии с положениями п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы долга в размере 635990,34 руб. с 01.10.2018 по дату оплаты долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 с ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 800 599,97 руб., в том числе: задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период март 2016 года - сентябрь 2018 года в размере 635 990,34 руб., неустойка, начисленная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 164 609,63 руб., 3 А62-1839/2019 неустойка, начисленная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы долга в размере 635 990,34 руб. с 01.10.2018 по дату оплаты долга, а также 19 012 руб. в возмещение судебных расходов.

ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-1839/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, в отсутствии договора, фактически принял услуги истца по передаче электрической энергии.

По мнению заявителя жалобы, стороной в отношениях по передаче электрической энергии должен быть гарантирующих поставщик, как представитель потребителей электрической энергии.

Заявитель жалобы полагает, что у ответчика как у территориальной сетевой организации нет собственного потребления в связи с чем ответчик не может рассматриваться как потребитель электрической энергии, а, следовательно, и как потребитель услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель жалобы указывает на то, что в силу "котловой" модели тарифного регулирования сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по заключенным с потребителями электрической энергии договорам является сетевая организация - "держатель котла", в Смоленской области такой сетевой организацией является ПАО "МРСК Центра".

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии фактической мощности, превышающей максимальную пропускную, указанную в актах разграничения балансовой принадлежности, подписанных ответчиком и ПАО "Пирамида".

Заявитель жалобы не согласен с расчетом исковых требований, по мнению ответчика, объемы, указанные в расчете не соответствуют действительности, поскольку расчет сделан исходя из объемов среднеарифметической мощности, однако, прибор учета, позволяющий фиксировать почасовую фактически потребленную мощность в спорной точке отсутствует, поскольку в с учетом заявленной мощности в указанной точке установка такого прибора не является необходимой.

Заявитель жалобы полагает, что оплата услуг по передаче электрической энергии фактически была осуществлена конечным потребителем - собственниками помещений в доме N 75-а по ул. Шевченко в составе тарифа на услуги по электроснабжению.

АО "АтомЭнергоСбыт" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 1.2 устава ПАО "ФСК ЕЭС").

ПАО "ФСК ЕЭС" создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью с целью ее сохранения и развития. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" 3 Единая энергетическая система России признана общенациональным достоянием и гарантией энергетической безопасности государства. ПАО "ФСК ЕЭС" входит в перечень системообразующих организаций (отрасль - энергетика), утвержденный правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Получение оплаты по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии является основным доходом Общества и неполучение своевременной оплаты услуг лишает ПАО "ФСК ЕЭС" возможности надлежащим образом и в запланированные сроки производить работы по техническому обслуживанию и ремонтам на объектах ЕНЭС, осуществлять модернизацию и замен оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее. ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником ПС 220 кВ Смоленск 1, находящейся по адресу г. Смоленск, ул. Попова, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта ПС 220 кВ Смоленск 1. К электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" присоединены объекты электросетевого хозяйства ОАО "Пирамида" согласно акту технологического присоединения от 26.05.2016, к сетям ОАО "Пирамида" имеется точка присоединения ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" согласно акту технологического присоединения от 06.09.2013, подписанного между ОАО "Пирамида" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

ОАО "Пирамида" являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, предоставляло в аренду эти объекты сетевой организации ОАО "МРСК Центра" по соглашению от 24.12.2013.

Схема отношений сетевых организаций до 01.03.2016: ФСК - ПАО "МРСК Центра" (через аренду объектов электросетевого хозяйства ОАО "Пирамида") - ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

С 01.03.2016 ОАО "Пирамида" расторгло соглашение от 24.12.2013 с ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация), заключенное сторонами в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.11.2103 N 308-ФЗ. О прекращении действия Соглашения ПАО "МРСК Центра" уведомило ФСК письмом от 03.02.2016 N ЕВ/ЦА-МР1/163.

21.10.2016 между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Пирамида" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (далее - АРБП) N 570/АРБП-16 от 21.10.2016, подготовленный на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 26 мая 2016 г. (имеются в материалах дела). Согласно данным этих документов максимальная мощность, отпускаемая в сети ОАО "Пирамида", составляет 0,938 МВт (938 кВт). Разногласий по мощности в части потребления ОАО "Пирамида" между сторонами не имелось.

Схема отношений сетевых организаций после 01.03.2016: ФСК - ОАО "Пирамида" (через лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии) - ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

Как следует из Акта технологического присоединения от 26.05.2016 между ФСК и ОАО "Пирамида", АРБП между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Пирамида" N 570/АРБП-16 от 21.10.2016, АРБП ОАО "Пирамида" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" N 002/04-001 от 15.05.2013 в спорный период с 01.03.2016 по 30.09.2018 энергопринимающие устройства ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" имели технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" в точках поставки: границы балансовой принадлежности ячейка N1 РУ-Ш-0,4 кВ ТП-2.

Наличие технологического присоединения объектов Ответчика опосредованно через объекты электроэнергетики ОАО "Пирамида" к сетям Истца и балансовая принадлежность указанных объектов подтверждается указанными документами и не отрицается Ответчиком в письме от 29.10.2018 N 2365 в адрес ФСК.

С 01.03.2016 территориальная сетевая организация ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ОАО "Пирамида").

С 01.03.2016 ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", по мнению истца, является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии.

Между ФСК и гарантирующим поставщиком филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 01.01.2015 N 67528-2/УП, положения которого применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 в части потребителей услуг в границах Смоленской области. Договор подписан с протоколом разногласий от 19.10.2015, которые сторонами полностью урегулированы.

Договорные отношения с ОАО "Пирамида" в части собственного потребления по заявке ГП (письмо от 09.12.2016 N 67/2520) урегулированы с АО "АтомЭнергоСбыт" путем подписания дополнительного соглашения от 29.11.2016, которое учитывало опосредованные присоединения за ОАО "Пирамида", в числе которых фигурирует ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" - территориальная сетевая организация (ТСО), оказывающая услугу по передаче электроэнергии потребителям, согласно установленным Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифам для ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

Спор между сторонами возник из факта оказания ПАО "ФСК ЕЭС" услуг по передаче электрической энергии и принятия ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" фактически исполненного за период с 01.03.2016 по 30.09.2018.

Истец указал, что ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" на протяжении более трех лет уклоняется от заключения договора и определения заявленной мощности, а также неоднократно заявлял о применении в отношении спорной точки поставки "жилой дом N 75а ул.Шевченко г. Смоленск (ОАО "Жилищник") "котлового" способа регулирования. При этом доказательства о наличии технологического присоединения к сетям МРСК в спорной точке поставки, либо данных о включении данной точки в "котловой" тариф на 2017-2018 годы, либо подтверждение факта оплат от МРСК по данной точке, не предоставлялись.

Так как данных заявленной мощности в адрес ФСК от ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" не поступало, ФСК считает наиболее корректным и учитывающим интересы всех участников рынка передачи электроэнергии способа расчета мощности в отношении потребителя как данные, полученные от гарантирующего поставщика в отношении данного конкретного потребителя.

На основании изложенного при расчете услуг по передаче ФСК считает необходимым применение показателей фактической мощности в отношении потребителя АО Жилищник, присоединенного к сетям территориальной сетевой организации ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", как это указано в Актах оказания услуг по передаче электроэнергии и расчете к исковому заявлению.

Расчеты за потребленную электроэнергию АО Жилищник в сложившейся схеме отношений между всеми участниками, по мнению ФСК, должны быть урегулированы следующим образом: Цену за потребленную в отчетном периоде электрическую энергию (объем) АО Жилищник должен оплачивать в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" (продавца электроэнергии). Услуги по передаче электроэнергии у АО Жилищник должны быть урегулированы с ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и оплачиваться в адрес ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", которое, в свою очередь, обязано заключить договор с ФСК, согласовать заявленную мощность и оплатить услуги ФСК по передаче электроэнергии по ЕНЭС до точки поставки между Пирамидой и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила 861) в целях исполнения обязательств перед потребителями услуг ПАО "МРСК Центра" заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со всеми территориальными сетевыми организациями (ТСО), ежегодно определяемыми регулятором в области тарифообразования на территории Смоленской области, для которых устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимных расчётов с "держателем котла".

Между ПАО "МРСК Центра" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по точке поставки жилого дома N 75а ул. Шевченко, г. Смоленск (УК ОАО "Жилищник"), в приложении к договору согласованы два расчётных прибора учёта, установленных во ВРУ жилого дома.

До 01.01.2016 указанная точка поставки была согласована сторонами в договоре N 10/Э от 01.08.2013, в настоящее время - в договоре N 10/Э от 01.01.2016. Максимальная мощность в точке поставки - 70 кВт, что соответствует техническим документам 2013 года, оформленным между собственниками электрических сетей ОАО "Пирамида" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

Таким образом, до 01.03.2016 в точке поставки ПС Смоленск- 1 Л-608 действовала следующая схема взаимоотношений субъектов рынков: ПАО "МРСК Центра", получая от АО "АтомЭнергоСбыт" оплату услуги по передаче электрической энергии по единым "котловым" тарифам, в том числе по точкам поставки ОАО "Пирамида" и ОАО "Жилищник" (жилой дом N 75 а ул. Шевченко), часть "котловой" выручки отдавало по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям ПАО "ФСК ЕЭС" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", а именно:

- ПАО "ФСК ЕЭС" по индивидуальному двухставочному тарифу, исходя из величины заявленной мощности 316 кВт (т.е. с учётом мощности по ОАО "Пирамида" и жилого дома N 75а ул. Шевченко) и объёма электрической энергии, зафиксированного прибором учёта, установленному в ячейке 6 кВ N608 ПС Смоленск-1 (т.е. с учётом фактического электропотребления ОАО "Пирамида", жилого дома N75а ул.Шевченко и фактических потерь в линии 0,4 кВ ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" от ТП-2 до жилого дома N75а);

- ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" по индивидуальному тарифу, в том числе по точке поставки жилого дома N 75а ул.Шевченко (ОАО "Жилищник").

Из материалов дела следует, что через внутренние электрические сети ОАО "Пирамида" осуществляется переток электрической энергии в сеть ТСО ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".

Законодательством в области энергетики для сетевой организации термин "опосредованное присоединение" не определён. После 01.03.2016 в рамках существующей "котловой" модели АО "АтомЭнергоСбыт" заказало "держателю котла" ПАО "МРСК Центра" услугу по передаче электрической энергии в интересах УК ОАО "Жилищник" для жилого дома N 75а ул Шевченко г.Смоленск.

Сетевые организации ПАО "МРСК Центра" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" урегулировали отношения по надлежащему оказанию услуги по передаче электрической энергии через электрические сети последнего, в том числе в отношении точки поставки жилой дом N 75а ул. Шевченко г.Смоленск (ОАО "Жилищник").

Фактический переток из электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС" через электрические сети ОАО "Пирамида" в электрические сети ТСО ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" для электроснабжения указанного жилого дома сохранился, а с ПАО "ФСК ЕЭС" в данном участке отношения не урегулированы.

"Держатель котла" ПАО "МРСК Центра" утратило право и обязанность заключения договора с ПАО "ФСК Центра" в отсутствие в данном участке каких-либо собственных электрических сетей, так как это противоречит пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике", а ТСО ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" не имеет непосредственной границы, а соответственно, непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Фактически договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "ФСК ЕЭС" и ТСО, не являющимися "держателями котла", заключаются при условии, что расходы ТСО, не являющегося "держателем котла", на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" учитываются при утверждении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между данной ТСО и сетевой организацией - "держателем котла".

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что в силу своего статуса территориальной сетевой организации ответчик не может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 15(1) Правил N 861 в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, выступает сетевая организация, то расчёты за оказанные услуги производятся по двухставочному тарифу: - объём услуг по передаче электрической энергии по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; - объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил 861, а именно исходя из величины заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон (п/п б(1) п.38).

В случае отсутствия согласования сетевыми организациями величины заявленной мощности может применяться величина мощности, учтённая при формировании тарифа, а также величина максимальной мощности, указанная в документах технологического присоединения.

В исковом заявлении ПАО "ФСК ЕЭС" к ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" предоставлен расчёт стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из:

1. фактического объёма электропотребления по спорной точке поставки умноженного на утверждённый норматив потерь и умноженный на расчётную ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемую для целей определения расходов на оплату нормативных потерь в сетях ЕНЭС, ежемесячно публикуемую на официальном сайте АО "АТС" (п. 15(1) Правил 861);

2. среднего арифметического значения мощности по спорной точке поставки, рассчитанного АО "АтомЭнергоСбыт" исходя из максимальных значений почасового потребления эл.энергии в каждые рабочие сутки расчётного периода в плановые часы пиковой нагрузки установленные системным оператором, умноженного на утверждённую ФСТ России ставку на содержание объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС (п. 15(1) Правил 861).

Обстоятельства наличия присоединенной сети между истцом и ответчиком и факт оказания услуги подтверждены материалами дела. Акты балансового разграничения и пояснения лиц, участвующих в деле, подтверждают факт наличия присоединенной сети между истцом и ответчиком с 01.03.2016, объемы электроэнергии подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

В материалах дела имеются документы об опосредованном присоединении сетей ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" к сетям ФСК через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии - Пирамида.

Данные потребленной мощности в отношении АО Жилищник подтверждены данными АО "АтомЭнергоСбыт", ответчиком не опровергнуты.

Акты РБП от 2013 года составлены ответчиком как сетевой организацией. Акты РБП, которые составлялись самим ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" (акты между ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ООО "Пирамида", акты между ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО Жилищник) имеют максимальную мощность в размере 70 кВт.

Согласно пояснениям истца пропускной мощности технического присоединения сетевой организации ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" хватает только на обеспечение мощностью ОАО Жилищник, чего быть не может в силу имеющихся иных потребителей, как это указано на схеме технологического присоединения от 2016 года. Ссылка ответчика на максимальную пропускную мощность своего присоединения в размере 70 кВт противоречит показателям приборов учета и данным гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении отпуска мощности в адрес только одного конечного потребителя ОАО Жилищник.

ООО "Пирамида" неоднократно обращалась в адрес ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" с требованием об оформлении корректного акта РБП между ООО "Пирамида" и ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", так как превышение мощности по сетям, имеющим максимальную мощность 19 меньшую фактически пропускаемой, является нарушением в сфере регулирования передачи электроэнергии.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что согласно пункту 15(3) Правил N 861 ответчик в отсутствии заключенного договора фактически принял (потребил) услуги истца по передаче электрической энергии с марта 2016 года по сентябрь 2018 года на сумму 635 990,34 рубля и обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20- го числа месяца (период с марта 2016 года по 31.12.2016 до 15-го), следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности в материалы дела не представлено, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период март 2016 года - сентябрь 2018 года в размере 635990,34 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пени рассчитаны с учетом ставки рефинансирования Банка России с 7%, действующей на день принятия решения суда. Предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате услуги истца по передаче электрической энергии.

Поскольку судом выше установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, то судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с положениями п. 2 ст. 26 Федерального закона 20 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 164609,63 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 635990,34 руб. с 01.10.2018 по дату оплаты долга.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-1839/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.В. Бычкова

Судьи Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик