Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 12АП-4/20 по делу N А12-29549/2019

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Дело N А12-29549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-29549/2019 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 3458000449, ОГРН 1133458000246, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. 1 км западнее)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16)

об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, 400005, г. Волгоград, проспект им. Ленина, д. 90),

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" - Ловцевич Я.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Цай Ю.Р., действующего на основании доверенности N9 от 15.04.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Юрьевой Я.Д., действующей на основании доверенности N24 от 25.12.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Юрьевой Я.Д., действующей на основании доверенности N 267 от 30.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - заявитель, ООО "Экотранс", общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 22.02.2018 N 31525.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением от 21 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области по настоящему делу в удовлетворении требований отказал.

ООО "Экотранс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Экотранс" за 2 квартал 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки 09.11.2018 N 24908.

22 февраля 2019 года Инспекцией вынесено решение N 31525, в соответствии с которым ООО "Экотранс" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1 254 894,60 рубля.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате НДС в общей сумме 6 247 473 руб., пени в общей сумме 524 127,64 руб.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 576 от 08.05.2019 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом наличия признаков недобросовестности, отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с поставкой нефтепродуктов ООО "Торговый дом "Север" в адрес налогоплательщика, а также недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком первичных документов, пришел к выводу о правомерности решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года по сделкам с ООО "Торговый дом "Север".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Торговый дом "Север".

Так, ООО "Экотранс" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года заявил налоговые вычеты в сумме 6 274 472, 90 руб. по шести счетам-фактурам, оформленным ООО "Торговый дом "Север", по приобретению нефти вырой.

Налогоплательщиком в ответ на требование Инспекции от 28.08.2018 N 17862 представлены счета-фактуры с отражением операций по приобретению ООО "Экотранс" нефти сырой у ООО "Торговый дом "Север" только по четырем счетам-фактурам на общую сумме 4 529 590 руб., а также товарные накладные, договор поставки от 09.01.2018 N ДП/09/01/18-1, дополнительные соглашения к договору за период с 01.04.2018 по 04.10.2018.

По встречной проверки контрагент документов не представил.

Таким образом, непредставление двух счетов-фактур является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычета 1 744 882,9 руб.

В отношении остальной суммы заявленных вычетов по указанному контрагенту налоговым органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности отсутствие реальной сделки по поставке нефти.

Так, товарно-транспортные накладные, путевые листы обществом в ходе проверки не представлены, что не позволило налоговому органу в ходе проверки определить возможность оказания услуг заявленными транспортными средствами в соответствующих объемах до того или иного места отгрузки (приема) товара.

В свою очередь, Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес налогового органа по месту учета ООО "Торговый дом "Север" направлено поручение от 07.08.2018 N 41408 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Экотранс", которое также не исполнено ООО "Торговый дом "Север", документы по сделке с налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Кроме того, Инспекцией в результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "Экотранс" установлено, что за период с 01.01.2018 по 04.10.2018 каких-либо перечислений в адрес ООО "Торговый дом "Север" обществом не производилось, что в совокупности с иными доказательствами, установленными в ходе проверки, свидетельствует об отсутствии расходов налогоплательщика, связанных с приобретением товара (нефти сырой, нефтепродуктов), и, как следствие, реальности финансово-хозяйственных операций.

ООО "Экотранс" в ходе судебного разбирательства так же не опровергло довод инспекции об отсутствии оплаты за спорный товар.

Налоговым органом установлено, что ООО "Торговый дом "Север" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации.

В результате проведённого 15.11.2017 осмотра адреса регистрации установлено, что ООО "Торговый дом "Север" по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается. Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2017 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Судебная коллегия отклоняет довод Общества о том, что ООО "Торговый дом "Север" является действующей организацией, имеет транспортные средства в количестве 11 штук.

Налоговый орган пояснил суду апелляционной инстанции, что не оспаривает тот факт, что на общество зарегистрировано 6 транспортных средств, однако указывает, что реально контрагент деятельность не осуществлял, работников не имел, налоги не уплачивал, у отсутствуют расходы, связанные с основной финансово-хозяйственной деятельностью организации за период с 01.01.2017 по 04.10.2018, в том числе платежей за аренду нежилых помещений, складских помещений.

На праве собственности ООО "Торговый дом "Север" не зарегистрированы объекты недвижимости, т.е. контрагент не располагал какой-либо материальной базой для хранения нефтепродуктов и нефти сырой, что также следует из анализа расчетных счетов юридического лица. В частности, за 2 квартал 2018 года Инспекцией не установлено перечислений денежных средств за аренду оборудования, транспортных средств, механизмов, необходимых для хранения и перевозки (транспортировки) нефтепродуктов и нефти сырой.

Судом так же обоснованно учтено, что основным видом деятельности ООО "Торговый дом "Север" является "производство нефтепродуктов". При этом у организации отсутствует разрешительная документация (лицензии) на переработку нефти и на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. В результате анализа расчетных счетов ООО "Торговый дом "Север" налоговым органом не выявлено каких-либо перечислений, связанных с производством либо переработкой нефтяного сырья, также установлено отсутствие расходов на приобретение и транспортировку нефти сырой и нефтепродуктов.

Помимо изложенных обстоятельств, в отношении контрагента налогоплательщика установлено, что ООО "Торговый дом "Север" за весь период своей деятельности сведения о доходах физических лиц не направлялись, сведения о среднесписочной численности за 2017 год, по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2018 года представлены с нулевыми показателями.

Об отсутствии фактической поставки товара ООО "Торговый дом "Север" в адрес налогоплательщика свидетельствует тот факт, что за период с 01.01.2017 по 04.10.2018 контрагентом налогоплательщика не производилось перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, которые обладали бы реальной возможностью поставки нефти сырой в адрес ООО "Торговый дом "Север".

В результате анализа бухгалтерской отчётности ООО "Торговый дом "Север", а именно данных по форме 1 "Запасы на конец отчетного периода", показатели по состоянию на 31.12.2017 составили 0 рублей.

Счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом подписаны руководителем и учредителем ООО "Торговый дом "Север" Абурджания Д.И.

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в адрес ИФНС России N 24 по г Москве неоднократно направлялись поручения о допросе руководителя и учредителя ООО "Торговый дом "Север" от 30.08.2017 N 3283, от 02.04.2018 N 4230, от 03.06.2018 N 4593, от 18.05.2018 N 4745, от 05.09.2018 N5194, от 21.01.2019 N 6023. В то же время, вызываемое на допрос лицо, в назначенное время не являлось, тем самым препятствуя проведению мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган в ходе проверки так же установил, как указано выше, наличие у контрагента 6 транспортных средств и исследовал вопрос о возможности спорной поставки данными транспортами средствами.

Согласно ответу, поступившему из Управления Госавтодорнадзора Волгоградской области от 09.10.2018 N 01-03/1667 в отношении транспортных средств марки Вольво FM с государственными регистрационными знаками Н 231 Н077, А 678 АЕ777. Т 325 ХМ77, Н 225 К0777, М 095 СТ77, К 638 УЕ77, У 889 АУ777, полуприцепов цистерн с государственными регистрационными знаками ЕА8835 77, ВХ3162 77, ЕА8835 77, ЕЕ0375 77, ВХ0851 77, ЕА8835 77, осуществлявших, по мнению заявителя, перевозку опасных грузов, специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам не выдавалось.

Показаниями водителей налогоплательщика также не подтвержден факт поставки (приобретения) спорного товара (нефти сырой, нефтепродуктов) в адрес ООО "Экотранс".

Исходя из представленных документов установлено, что дата отгрузки и приемки товара осуществлялась в один и тот же день, что свидетельствует о невозможности доставки товара, принимая во внимание удаленность места отгрузки (г. Москва) от места приема товара (г. Волгоград).

В товарных накладных в графе "отпуск груза разрешил" отсутствует подпись Абурджания Д.И. (руководитель ООО "Торговый дом "Север"), в графе "отпуск груза произвел" отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, производившего отгрузку.

В результате анализа расчетного счета ООО "Экотранс" за 2 квартал 2018 года установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц: Шаламберидзе С.Р. в сумме 2 715 000 рублей; Шенгелия И.С. в сумме 1 700 000 рублей; Каландия Л.З. в сумме 6 000 000 рублей.

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что Шаламберидзе С.Р. является руководителем и учредителем ООО "Экопродукт" с 17.10.2016 года (доля в уставном капитале - 100%). В свою очередь ООО "Экопродукт" являлся контрагентом ООО "Экотранс" во 2, 3, 4 кварталах 2017 года и 1, 2 кварталах 2018 года. Часть транспортных средств (Вольво FM А457 СО)34, Вольво FJV1 В790 УН 134, прицеп ППЦ BX639I 34), с помощью которых заявлена перевозка нефти сырой, находятся в собственности ООО "Экопродукт" и сдаются в аренду ООО "Экотранс".

Также налоговым органом указано, что с 03.06.2013 по 30.01.2018 Шаламберидзе С.Р. являлась учредителем ООО "Терминал-сервис" (доля в уставном капитале 100%), в которой руководителем с 12.11.2013 по 30.01.2018 являлся Абурджания Д.И. Кроме того, с 13.08.2012 по 12.03.2018 Шаламберидзе С.Р. являлась учредителем ООО "ТК "Савелич" (доля в уставном капитале 100%), где руководителем с 13.08.2012 по являлся Каландия Л.З.

В отношении Шенгелия И.С. налоговой проверкой установлено, что указанное лицо с 29.04.2013 по 03.06.2013 являлось учредителем ООО "Терминал-сервис" (доля в уставном капитале 100%), где руководителем с 12.11.2013 по 30.01.2018 являлся Абурджания Д.И., который является руководителем ООО "Торговый дом "Север". С 29.04.2013 по 30.06.2014 Шенгелия И.С. являлся учредителем ООО "ТД "Светлоярские нефтепродукты" (доля в уставном капитале 100%), с 01.07.2014 по 30.03.2018 учредителем являлся Каландия Л.З.

Перечисленные обстоятельства, в соответствии с доводами налогового органа, свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика и его подконтрольных лиц признаков согласованности и взаимозависимости, направленной на создание незаконных схемы финансовых расчетов для получения необоснованной выгоды.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на тот факт, что ООО "Торговый дом "Север" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года отразило НДС к уплате в сумме 15 506 059 руб., что отражено в решении налогового органа.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку налоговым органом установлено, что с 2014 года ООО "Торговый дом "Север" налог не уплачивает, задолженность составляет 29 млн. руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеизложенное, пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Довод Общества о том, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента так же отклоняется судебной коллегией, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательство того, что непосредственно заявителем и спорными контрагентами создан искусственный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Судебная коллегия так же отклоняет ссылки заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы уголовного дела, поскольку постановление не имеет преюдициальной силы и не может использоваться при рассмотрении дела арбитражным судом; постановлением следователя не устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для арбитражного суда; постановление не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках арбитражного дела (пункт 4 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Экотранс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-29549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников