Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 21АП-2987/19 по делу N А83-4084/2019

13 марта 2020 г.

Дело N А83-4084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя ИП Ениной Ирины Сергеевны - Койкова Д.Г., доверенность от 13.08.2018 N 82АА1279866;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ениной Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу N А83-4084/2019 (судья Куртлушаев М.И..), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ениной Ирины Сергеевны (ул. Туристская, 14 А, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650) к Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600), при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ул. Свердлова, 21, г. Ялта, Республика Крым, 298600), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о признании недействительным постановления и понуждении совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Енина Ирина Сергеевна (далее - ИП Енина И.С., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) в котором просила: 1) признать недействительным постановление Администрации г. Ялты Республики Крым N 2462 от 11.12.2018 "О рассмотрении заявление гражданки Ениной Ирины Сергеевны о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, в районе остановки "Дом одежды" в порядке переоформления права"; 2) обязать Администрацию г. Ялты повторно рассмотреть обращение "О предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 76 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, в районе остановки "Дом одежды", в порядке переоформления прав, с кадастровым номером 90:25:010108:228 с учетом градостроительной документации действующей на дату рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019, в удовлетворении заявления ИП Ениной И.С., было отказано. Этим же решением ИП Ениной Ирине Сергеевне из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в сумме 2700,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Енина Ирина Сергеевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел всех правовых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; также, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности, суд не дела соответствующей правовой оценки обоснования оспоренного отказа; допустил вольную трактовку фактических обстоятельств; применил нормы материального права не соответствующие правовой природе спорной ситуации.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Ениной Ирины Сергеевны, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Ениной И.С. в полном объеме.

10.03.2020 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым представил в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 08 июля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что 21.11.2016 между ИП Ениной И.С. и Тараненко Татьяной Михайловной был заключен договор купли-продажи нежилого здания - торгового павильона, площадью 68.90 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 26 А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2016.

Вышеназванный объект расположен на земельном участке площадью 76 кв. м, принадлежащем Муниципальному образованию городской округ Ялта.

Ранее данный земельный участок указанной площади был предоставлен Тараненко Т.М. на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2002, для размещения и строительства торгового павильона сроком на пять лет. В дальнейшем, право аренды земельного участка перезаключалось на основании договора аренды от 02.03.2007 года и возобновлялось на основании договора об изменении договора аренды земельного участка от 30.03.2012. В период приобретения указанного объекта Заявителем, земельный участок находился в арендном пользовании Тараненко Т.М.

24.01.2017 ИП Енина И.С. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в порядке переоформления.

Рассмотрев указанное заявление, 27.01.2017 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта направил в адрес ИП Ениной И.С. письмо за исх. N 01-15/1966 об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В дальнейшем, 05.12.2017 ИП Енина И.С. повторно обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о переоформлении права пользования земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 26 А.

11.12.2018 Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) было принято Постановление N 2462-п "О рассмотрении заявления гражданки Ениной Ирины Сергеевны о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, в районе остановки "Дом одежды" в порядке переоформления прав", которым ИП Ениной Ирине Сергеевне было отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 76 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, в районе остановки "Дом одежды", в порядке переоформления прав, с кадастровым номером 90:25:010108:228, из категории земель "Земли населенных пунктов", в границах указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Не согласившись с вышеназванным Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 11.12.2018 N 2462-п, ИП Енина И.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Ениной И.С., суд первой инстанции исходил из того, что объект, под которым испрашивается в аренду земельный участок, не является капитальным, учитывая, что земельный участок представлялся для строительства павильона, и его размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 "Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), пункту 2 "Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования город Ялта Республики Крым", утвержденных решением 4-1 сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 N 37 (далее - Правила предоставления земельных участков в г. Ялта N 370), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

На основании части 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона N 38-ЗРК.

Помимо этого, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, при переоформлении права, административным органом должны учитываться действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным, водным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при переоформлении права возникает необходимость в уяснении существа ранее возникшего права пользования земельным участком, законности его приобретения правообладателем, а также правового режима земельного участка.

Данный вывод, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04 декабря 2019 года по делу N А83-11095/2018.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок, Порядок N 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5).

Пункт 7 Порядка устанавливает, что к такому заявлению прилагаются, в том числе, копия решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащие сведения о его границах. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), положения которого были положены в основу решения, принятого органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

При этом, из материалов дела следует, что решением N 21 Ялтинского горсовета 23 - созыва от 30.01.2002 предпринимателю Тараненко Т.М. изначально был предоставлен земельный участок площадью 0,0076 га во временное пользование на условиях аренды из земель общественного назначения для размещения и строительства торгового павильона.

Соответственно, следует признать, что земельный участок для возведения объекта капитального строительства, предпринимателю Тараненко Т.М. на законных основаниях не предоставлялся. В свою очередь, по приведенным выше нормам российского законодательства, для размещения нестационарного объекта - торгового павильона, не требуется предоставление земельного участка в аренду, учитывая, что такой объект размещается на основании схемы НТО.

Апелляционный суд признает безосновательной ссылку Заявителя на Акт экспертного исследования N 20-04/2017/5 по обследованию торгового павильона, подготовленного по заданию предпринимателя Ениной И.С., содержащий вывод о капитальном характере объекта, поскольку земельный участок в аренду для строительства объекта капитального строительства предпринимателю не предоставлялся и, соответственно, возводить на нем какие-либо объекты капитального характера, противозаконно. Довод ИП Ениной И.С. о фактическом наличии капитального объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Самовольное возведение капитального объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие заключенного договора на предоставление земельного участка в аренду под строительство именно капитального объекта, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего законно установленный статус земельного участка.

Данный вывод, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2018 года по делу N А83-3238/2017.

Что касается доводов Заявителя о недостоверности информации, изложенной в оспариваемом акте Администрации, касающейся невозможности удовлетворения просьбы о предоставлении в аренду земельного участка, а также безосновательности отказа, в связи с тем, что используемый павильон им самим не возводился, а всего лишь был приобретен у прежнего собственника по договору купли-продажи, то они признаюся безосновательными, исходя из следующего.

Во-первых, информация предоставленная Администрации ее профильным структурным подразделением в порядке межведомственного взаимодействия, была представлена на ранее поступивший запрос инициатора, при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Во-вторых, приобретая торговый павильон путем заключения договора купли-продажи с прежним собственником вышеназванного торгового павильона, Заявитель, как ИП, нес риск наступления негативных последствий предпринимательской деятельности, однако не выяснил перед покупкой законность оформления приобретаемого им павильона, титула объекта недвижимого имущества, а также перспективу переоформления занимаемого им земельного участка, с учетом норм действующего законодательства, в том числе, законодательства Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как безосновательные.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу N А83-4084/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ениной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова