Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 21АП-412/20 по делу N А83-4800/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А83-4800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиным А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Левант" - Костриков Ю.В., директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Бирюкова Н.В., представитель по доверенности N 03.1 от 16.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-4800/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левант" (ОГРН - 1149102031297; ИНН - 9103003200; ул. Киевская, 24Б, г. Ялта, Республика Крым, 298600; а/я 494, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102091610; ИНН - 9101003371; пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102112301; ИНН - 9101004230; пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

о понуждении к заключению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левант" (далее - истец, ООО "Левант") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация г. Алушты) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:261 общей площадью 19 367,00 кв.м., расположенного по адресу: ул. Набережная (Восточная набережная) напротив пляжей "Юность", "Нева", г. Алушта, Республика Крым, в редакции, предложенной обществом с учетом заявления от 05.12.2019 (т. 3 л.д. 78-79). Кроме того, истец просил суд взыскать с администрации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

Заявленные требования ООО "Левант" мотивировал положениями ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неверное указание администрацией в предложенном для подписания проекте договора аренды вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка ("гостиничное обслуживание"), что повлекло за собой неверное установление размера арендной платы, и последующее уклонение Администрации г. Алушты от переоформления договора аренды земельного участка от 24.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-4800/2019 исковые требования удовлетворены. На Администрацию города Алушты Республики Крым возложено обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Левант" договор аренды земельного участка, в редакции, изложенной в решении суда первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация г. Алушты обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация г. Алушты ссылается на то, что указание в утвержденной в обжалуемом решении суда вида разрешенного использования земельного участка - "туристическое обслуживание" противоречит требованиям ПЗЗ, так как данный вид разрешенного использования не предусмотрен основными видами разрешенного использования в зоне нахождения спорного земельного участка, соответственно, не может применяться истцом в редакции предлагаемого им договора аренды земельного участка, так как это противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Ответчик также считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела в части расположения части берегоукрепительного сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:192 в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:261, вследствие чего пришел к выводам, несоответствующих обстоятельствам дела, тем самым утвердил неверно существенные условия договора аренды земельного участка, что исключает его законность.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

03.03.2020 от ООО "Левант" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что ранее спорный земельный участок передавался арендатору для рекреационных целей, а в настоящее время в соответствии с ПЗЗ расположен в зоне Р-3, в которой предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "Туристическое обслуживание". Относительно нахождение на спорном земельном участке части берегоукрепительных сооружений, истец указал, что суд это наложение правильно оценил в качестве реестровой ошибки и указанные границы земельного участка возможно уточнить, что истец и сделал, подав в Администрацию 14.03.2019 акт согласования границ с целью внесения изменений в ЕГРН, но до настоящего времени границы не согласованы.

В судебном заседании, представители истца относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Администрации г. Алушты поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в настоящем судебном заседании ввиду занятости в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В данном случае, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку, представлять интересы заявителя, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании может другой уполномоченный представитель (ст. 59 АПК РФ).

Занятость представителя административного органа в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможность представительства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Учитывая наличие надлежащего извещения Администрации города Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и ООО "Левант" (арендатор) заключен договор аренды земли (далее - договор от 24.10.2006, т. 2 л.д. 49-60), по условиям которого на основании решения 5 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от 28.09.2006 N 5/42 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 0110300000:01:001:0128) площадью 1,9367 га, который находится в г. Алушта, ул. Набережная (Восточная набережная) напротив пляжей "Юность", "Нева".

26.01.2007 договор от 24.10.2006 зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли под N 7 Алуштинского городского совета, о чем совершена запись N 040700200008.

В силу п. 6 договора от 24.10.2006 последний заключен сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 12 и 13 договора от 24.10.2006 земельный участок предоставляется в аренду для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса (базы отдыха). Целевое использование земельного участка: рекреационное (для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса (базы отдыха).

Согласно п. 22 договора от 24.10.2006 на земельный участок площадью 1,9367 га наложено ограничение в части режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря; на земельный участок площадью 0,0970 га для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений (до выноса за границу участка); без права изменения целевого назначения земельного участка.

Как установлено в п. 4 договора от 24.10.2006 в редакции дополнительного соглашения 04.09.2009 (т. 2 л.д. 93-95), нормативная денежная оценка земли составляет 8 532 906,53 грн.

На основании акта приема-передачи от 26.01.2007 земельный участок, являющийся предметом договора от 24.10.2006, передан в аренду обществу (т. 2 л.д. 60).

14.07.2016 ООО "Левант" обратилось к ответчику с заявлением о переоформлении договора от 24.10.2006 (вх. N 258/02.9-15).

Ввиду отсутствия ответа Администрации г. Алушты на данное заявление общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации и Управления земельных отношений Администрации г. Алушты, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения последнего, а также в несоблюдении действий, предусмотренных п.п. 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, п. 13 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением 9 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета N 9/54 от 25.03.2015 "О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки" при рассмотрении обращения общества; понуждении администрации подготовить, подписать и направить в адрес ООО "Левант" договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, Администрацией г. Алушты на основании заявления ООО "Левант" подготовлен проект договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7) (т. 1 л.д. 38-53).

Не согласившись с некоторыми положениями проекта договора (вид разрешенного использования земельного участка, расчет размера годовой арендной платы (приложение N 1 к договору), ООО "Левант" составило протокол разногласий и 16.11.2018 направило его в адрес администрации (т. 1 л.д. 31-36).

22.01.2019 ООО "Левант" получен ответ администрации от 26.12.2018 N 337/02-19-5508, в котором сообщалось, что в связи с не предоставлением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования в подписании протокола разногласий отказано (т. 1 л.д. 19).

28.01.2019 общество повторно направило в адрес Администрации г. Алушты 3 экземпляра протокола разногласий, а также оригинал выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 26).

При этом 11.03.2019 в адрес ООО "Левант" поступило письмо администрации, из которого следовало, что специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты внесены соответствующие изменения в проект договора, однако не указано, какие именно изменения и принят ли протокол разногласий (т.1 л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Левант" в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об уклонении ответчика от заключения с обществом договора аренды земельного участка, удовлетворил исковые требования истца, обязав Администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка в редакции, предложенной ответчиком, с учетом уточнений от 05.12.2019.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда полагает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что истец ссылается на уклонение ответчика заключить договор аренды в порядке переоформления, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского законодательства.

Для установления обязанности ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом необходимо установить, заключался ли с истцом до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 договор аренды земельного участка.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Как следует из положений Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", указанные нормативно-правовые акты обязывают стороны переоформить право аренды земельного участка в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, заключив соответствующий договор, а, соответственно, являются и основанием для заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Изложенный выше пункт Закона N 38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Как следует из материалов дела исходя из содержания договора от 24.10.2006, во взаимосвязи с проектом землеустройства по отводу земельного участка ООО "Левант" для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса (база отдыха) по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, (Восточная набережная), напротив пляжей "Юность", "Нева" на территории Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым (т. 2 л.д. 107- т. 3 л.д. 67), спорный земельный участок передавался истцу в аренду для рекреационных целей.

Таким образом, ответчик обязан перезаключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 года Администрация города Алушта направила для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 19367 кв. м, кадастровый номер 90:15:010101:261, которые были получены обществом 03.05.2018.

16.11.2018 года Общество направило проект договора аренды с протоколом разногласий в части определения вида разрешенного использования и размера арендной платы.

26.12.2018 года Администрация письмом сообщило об отказе в подписании протокола разногласий к договору аренды, рекомендовав повторно обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением и приложением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В дальнейшем Администрация письмом от 28.02.2019 года на обращение общества о внесении изменений в ранее подготовленный проект договора аренды земли, отказал обществу в согласовании договора аренды и протокола разногласий.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен в порядке переоформления, а требования земельного законодательства предписывают обязательное его заключение, коллегия судей полагает, что доводы истца об уклонении Администрации от заключения договора аренды земельного участка являются обоснованными, в связи с чем судом рассматриваются требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в редакции, предложенной обществом.

Так, согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Таким образом, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора определяются в судебном порядке, в том числе условие о размере арендной платы, сроке действия договора, иные существенные условия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, N 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В случае отсутствия относимых и допустимых доказательств обоснованности изменения вида разрешенного использования земельного участка, следует исходить из вида разрешенного использования, согласующегося с документами территориального планирования и с фактическим видом использования данного земельного участка.

Как следует из материалов дела исходя из содержания п.п. 12 и 13 договора от 24.10.2006, спорный земельный участок передавался истцу в аренду для рекреационных целей.

При обращении истцом с заявлением о переоформлении договора от 24.10.2006 в ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:261 общей площадью 19 367,00 кв.м., находящегося по адресу: ул. Набережная (Восточная набережная) напротив пляжей "Юность", "Нева", г. Алушта, Республика Крым, значился как "гостиничное обслуживание".

Впоследствии Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в сведениях ЕГРН были внесены изменения относительно вида разрешенного использования спорного участка на "туристическое обслуживание". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017 N 90/ИСХ/2017-545180 (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета Республики Крым 22.02.2019 N 59/22 (л.д.17, т.3), спорный земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:261 расположен в зоне Р-3 - зоне объектов санаторно-курортного назначения.

Из пункта 56 указанных Правил землепользования следует, что в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-3) предусмотрено в качестве условно-разрешенного вида "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, предложенная редакция истца договора в части указания вида разрешенного использования земельного участка - "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) соответствует сведениям ЕГРЮЛ, действующей градостроительной документации муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также условиям договора от 24.10.2006.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлением в порядке переоформления прав от 14.07.2016 истцом в заявлении был указан вид разрешенного использования земельного участка - "гостиничное обслуживание", отклоняется судебной коллегией, поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, коллегия судей полагает указать, что согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 27.09.2018 г. N 2374-О норма, предусматривающая порядок исправления технических ошибок призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Таким образом, при устранении технической ошибки в сведениях, внесенных в реестр недвижимости, исправленные сведения применяются с даты, когда техническая ошибка была допущена.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что видом разрешенного использования земельного участка является "туристическое обслуживание" (код 5.2.1 согласно Классификатору), что соответствует фактическому использованию земельного участка.

Доводы Администрации города Алушта о том, что вид разрешенного использования был неправомерно изменен являются не состоятельными, поскольку в данном случае имела место техническая ошибка в соотнесении целевого использования земельного участка виду разрешенного использования, а не изменение его в понимании действующего земельного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для указания в пункте 1.2. договора о расположении на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, поскольку надлежащих доказательств расположения на земельном участке ранее переданного истцу по договору аренды от 24.10.2006 объекта капитального строительства, как и доказательств регистрации соответствующих прав, материалы дела не содержат. Такие сведения отсутствуют и в публичной кадастровой карте Республики Крым (http://roscadastr.com/map/respublika-krym).

Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение вопроса о наложении границ земельного участка, наличие либо отсутствие реестровой ошибки, не входит в предмет доказывания по данному иску и может быть предметом отдельного урегулирования спора между сторонами, как путем уточнения границ земельного участка, так и путем рассмотрения спора судом по заявлению одной из сторон о границах земельных участков, учитывая тот факт, что на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен без указаний на размещение на нем берегоукрепительных сооружений.

Принимая во внимание, что расчет арендной платы, произведенный истцом и ответчиком является не верным, судом первой инстанции произведен собственный расчет арендной платы применительно к спорным правоотношениям, в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и решением 25 сессии 1 созыва Администрации Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 35/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ" (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы).

Согласно приложению 1 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 нормативная цена 1 кв.м. земель на территории города Алушта с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) составляет 1 331,65 руб.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной) цены земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с видом разрешенного использования, составляющего 6% для вида разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

В соответствии с п. 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 коэффициенты инфляции за 2016 год 1,064; за 2017 год - 1,04; за 2018 год 1,04; за 2019 год 1,043.

Таким образом, размер арендной платы составляет (1 331,65 руб. х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 19367 кв.м.) х 6% = 1 857 360,95 руб. в год, 154 780,80 руб. в месяц.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный судом первой инстанции на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, расчет и признан верным и обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приложение N 1 к договору подлежат изложению в редакции суда.

Как следует из материалов дела, пункт 4.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: договор заключен сроком до 26.01.2056. Срок начала действия договора определяется с момента его подписания сторонами.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Как уже указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:261 общей площадью 19 367,00 кв.м., расположенный по адресу: ул. Набережная (Восточная набережная) напротив пляжей "Юность", "Нева", г. Алушта, Республика Крым, передан ООО "Левант" в аренду по договору от 24.10.2006 для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса (базы отдыха).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок действия договора аренды в силу прямого указания подп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не может превышать 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-4800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева