Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 19АП-321/20 по делу N А14-15101/2019

г. Воронеж

12 марта 2020 г.

Дело N А14-15101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

при участии:

от Закрытого акционерного общества "Надежда": Баранникова Н.В., представитель по доверенности от 15.07.2019; Дьячков С.И., директор (выписка из ЕГРЮЛ).

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Маликин С.А., представитель по доверенности от 25.12.2019;

в отсутствие ИП Главы КФХ Хорина М.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-15101/2019, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1133668006240 ИНН 3629100742) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16.08.2019 N 60/18 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Хорин Михаил Александрович (ОГРНИП 309362904100023 ИНН 362900223240),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - заявитель, ЗАО "Надежда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) об отмене постановления от 16.08.2019 N 60/18 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда арбитражного суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Хорин Михаил Александрович (далее - третье лицо, ИП Глава КФХ Хорин М.А.)

Решением суда Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 постановление от 16.08.2019 N 60/18 о привлечении к административной ответственности изменено в части назначение административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Надежда" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Надежда" указывает, что не осуществляло самовольное занятие спорного земельного участка в силу возникших договорных отношений с ИП Главой КФХ Хорин М.А., что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-13873/2019, имеющим, по мнению апеллянта, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В представленном отзыве Управление Росреестра возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка от 12.10.2015 N 1, указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности, обоснованно руководствовалось сведениями ЕГРН.

ИП глава К(Ф)Х Хорин М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в его отсутствии.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 29.07.2019 по 05.08.2019 Управлением Росреестра в отношении ЗАО "Надежда" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением Росреестра установлено, что земельные участки площадью 1499417 кв. м. с кадастровым номером 36:29:9200016:194 и площадью 646004 кв. м. с кадастровым номером 36:26:9200016:195 принадлежат на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет ИП Главе КФХ Хорину М.А. в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.10.2015 N 3637-15/сх. Право аренды земельных участков зарегистрировано в ЕГРН соответственно за N 36-36/030- 36/030/002/2015-2823/4 от 03.11.2015 и N 36-36/030-36/030/002/2015-2823/6 от 03.11.2015.

Генеральным директором ЗАО "Надежда" Дьячковым С.И. предоставлен договор аренды земельного участка N 1 от 12.10.2015 и акт приема передачи от 12.10.2015 земельных участков, в соответствии с которыми ИП глава КФХ Хорин М.А. предоставляет ЗАО "Надежда" в аренду сроком на 15 лет с 12.10.2015 земельный участок кадастровый номер 36:29:9200016:195 и земельный участок кадастровый номер 36:29:9200016:194, и на основании которого ЗАО "Надежда" использует указанные земельные участки.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды спорных земельных участков от 12.10.2015 N 1, поэтому административным органом сделан вывод о том, что ЗАО "Надежда", не имея прав предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период времени с 12.10.2015 по 05.08.2019 использует земельные участки с кадастровыми номерами 36:29:9200016:194 и 36:29:9200016:195, принадлежащие на праве аренды ИП Главе КФХ Хорину М.А.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора от 05.08.2019 N 60 и приложенными к нему документами, фотографиями (т. 1 л.д. 138-142).

05.08.2019 государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцовым Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Надежда". Протокол составлен в присутствии Общества (т. 1 л.д. 164-169).

Постановлением от 16.08.2019 по делу N 60/18 ЗАО "Надежда" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д.170-182).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд Воронежской области согласился с выводом административного органа о том, что Общество использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником.

К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В целях установления факта наличия в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Апеллянт, подтверждая факт использования спорных земельных участков с согласия правообладателя, ссылается на договор аренды от 12.10.2015 N 1, заключенный между ИП главой К(Ф)Х Хориным М.А. и ЗАО "Надежда", который являлся предметом рассмотрения по делу NА14-13879/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А14-13873/2019 установлено, что 12.10.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Хориным М.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 3637-15/сх, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 2 882 733 кв. м с кадастровыми номерами 36:29:9200016:194, 36:29:9200016:196, 36:29:9200016:195, 36:29:9200016:107, 36:29:9200016:108, расположенные по адресу: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 (т. 1 л.д. 104-112).

Срок действия договора аренды земельных участков от 12.10.2015 N 3637-15/сх был установлен с 12.10.2015 по 12.10.2030 (пункт 1.6 договора).

Право аренды земельных участков зарегистрировано в ЕГРН соответственно за N 36-36/030- 36/030/002/2015-2823/4 от 03.11.2015 и N 36-36/030-36/030/002/2015-2823/6 от 03.11.2015.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.10.2015 N 1 (далее - договор), заключенному между ИП главой К(Ф)Х Хориным М.А. (арендодатель) и ЗАО "Надежда" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 145 421 кв. м с кадастровыми номерами 36:29:9200016:194, 36:29:9200016:195 (т. 1 л.д. 113-117).

Срок аренды земельных участков установлен в пункте 2 договора аренды земельных участков от 12.10.2015 N 1 с 12.10.2015 по 12.10.2030.

По акту приема-передачи от 12.10.2015 земельные участки были переданы ЗАО "Надежда".

Таким образом, договор аренды спорных земельных участков от 12.10.2015 N 1, несмотря на отсутствие государственной регистрации, признан судом заключенным, обязательства сторон (в том числе по оплате) исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Управления Росреестра о незаключенности указанного договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации в связи со следующим.

Указанное противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, но не для сторон такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В данном случае факт заключения договора подтверждает, что стороны договора связали себя обязательствами по договору аренды, что установлено судебным актом по делу N А14-13873/2019.

Таким образом, при наличии заключенного договора аренды земельного участка от 12.10.2015 N 1 подтверждающего, что Общество осуществляло использование спорных земельных участков с согласия их правообладателя, самовольного занятия земельного участка не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что стороны спорного договора обращались в Управление Росреестра за регистрацией договора субаренды, но получили отказ ввиду отсутствия согласия арендодателя - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Однако в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13873/2019 указано, что согласие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на передачу земельных участков в субаренду ЗАО "Надежда" сторон в рассматриваемом случае не требуется в силу п. 9 ст.22 ЗК РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Поскольку договор аренды земельных участков от 12.10.2015 N 3637-15/сх заключен на срок с 12.10.2015 по 12.10.2030, согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду не требовалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что использование земельных участков Общество осуществляло с согласия правообладателя ИП главы КФХ Хорина М.А. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 308-АД15-19368, 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.11.2016 N 308-АД16-13378.

В связи с этим вменяемое ЗАО "Надежда" деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-15101/2019 отменить.

Постановление о назначении административного наказания от 16.08.2019 г. по делу 60/18 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов