Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-3350/20 по делу N А32-25504/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-25504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Блинов Е.И. по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика: представитель Шейгус Е.А. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-25504/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (ОГРН 1152312012489, ИНН 2312235650)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - ООО "АЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение о включении точек поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.05.2018 N 2011666 на условиях ООО "АЭР" согласно заявке от 27.03.2019 N АЭР-П13201 (вх. АО "НЭСК" N 2042 от 27.03.2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения. П. 2 дополнительного соглашения N 1 о включении точек поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.05.2018 N 2011666 изложен в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в силу решения суда и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты его подписания, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, энергоснабжение которых осуществляется по настоящему дополнительному соглашению. Датой начала фактического энергоснабжения гарантирующим поставщиком точек поставки покупателя, указанных в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 является 10 апреля 2019 года". С АО "НЭСК" в пользу ООО "АЭР" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования истца сводились к распространению действия дополнительного соглашения N 1 к договору N 2011666 с 01.04.2019, а не с 10.04.2019, как указанно в судебном акте. Установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы резолютивной части решения суда выходят за рамки заявленных истцом требований, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик не уклонялся от заключения дополнительного соглашения, а возражал лишь относительно его распространения на период времени, предшествовавший дате его подписания. Судебные расходы по уплате государственной пошлины неправомерно возложены на АО "НЭСК".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АЭР" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "АЭР" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЭР" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (с энергосбытовой компанией в зоне деятельности ГП) N 2011666 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей покупателя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

27.03.2019 ООО "АЭР" в адрес АО "НЭСК" была направлена заявка N АЭР-П19201 (вх. АО "НЭСК" N 2042 от 27.03.2019) (далее - заявка) на включение в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.05.2018 N 2011666 следующих точек поставки:

- НС-9, болтовые соединения и зажимы присоединения ВЛ-10 кВ на опорах N 14; 15 в сторону Л-7 Насосная N 9;

- НС-13, на болтовых присоединениях шлейфов РЛНД-10 от опоры к магистральному проводу Вл-10 ф. БФ-5 Насосная N 13;

- НС-29, на болтовом присоединении шлейфов ВЛ-10 кВ к разъединителю РЛНД-10 уТП-1505п Насосная N 29;

- НС-30, болтовые присоединения шлейфов РЛНД-10 от опоры N 86 в месте контактного присоединения отпайки ТП-1000 кВА Краснодарским ЭМФ ВЛ-10 кВ Насосная N 30;

- административное здание "Лорис", болтовые присоединения шлейфов РЛНД-10 от опоры N 46 к магистральному проводу ВЛ-10 ф. 3 "Лорис".

В заявке указана дата начала исполнения обязательств по поставке электроэнергии - 01.04.2019.

Письмом от 24.04.2019 N 14.02.2НЭ-02-2696 АО "НЭСК" направило ООО "АЭР" дополнительное соглашение N 1 о включении точек поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.05.2018 N 2011666 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому дата начала исполнения обязательств определена - 27.04.2019.

В связи с несогласием с указанной датой начала исполнения обязательств (27.04.2019) в ответ на вышеуказанное дополнительное соглашение ООО "АЭР" направило в адрес АО "НЭСК" досудебную претензию от 26.04.2019 и протокол разногласий от 26.04.2019, в котором ООО "АЭР" указывает начало исполнения обязательств - с 01.04.2019.

АО "НЭСК" письмом от 17.05.2019 N 14.2.2НЭ-02-3060 указало, что договор энергоснабжения, заключенный между АО "НЭСК" и ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" в отношении точек поставки, указанных в заявке, был расторгнут 09.04.2019. К указанному письму был также приложен протокол урегулирования разногласий, в котором указана дата начала исполнения обязательств 27.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах его деятельности.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), что влечет применение к отношениям, связанным с заключением договора энергоснабжения, правил заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" и абзаца 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 ГК РФ.

Согласно пункту 39 Основных положений N 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен подписанный заявителем проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю один экземпляр представленного заявителем договора.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен протокол разногласий к проекту договора, размещенному (опубликованному) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю договор в редакции заявителя, либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший меры по урегулированию указанных разногласий и (или) не направивший заявителю мотивированный отказ от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок, обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить заявителю понесенные им убытки, вызванные уклонением от заключения договора, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор. В таком случае заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора и (или) возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По смыслу указанного пункта гарантирующий поставщик имеет право в течение 30 дней направить (передать) подписанный со своей стороны проект договора, а не устанавливать в течение 30 дней начало исполнения обязательств по поставке электрической энергии, поскольку в заявке указана дата начала исполнения обязательств - 01.04.2019.

Доказательств направления ООО "АЭР" мотивированного отказа от включения точек поставки в договор и начала исполнения обязательств с 01.04.2019, согласно вышеуказанному пункту, не представлено.

Дата исполнения обязательств по договору является существенным условием договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АЭР" и ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" заключен контракт N 0318100043319000010 от 01.04.2019 на поставку электрической энергии с датой начала исполнения обязательств по поставке электрической энергии с 01.04.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 контракта).

Для исполнения обязательств ООО "АЭР" перед ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" необходимо урегулировать отношения по поставке электрической энергии с АО "НЭСК", а именно заключить дополнительное соглашение N 1 о включении точек поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.05.2018 N 2011666.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией, к сетям которой подключен потребитель, осуществивший бездоговорной потребление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Отсутствие договорных отношений по поставке электроэнергии может повлечь неблагоприятные последствия для ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз".

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Контракт на энергоснабжение от 18.12.2018 N 10378, ранее заключенный между ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" и АО "НЭСК", расторгнут по соглашению сторон с 09.04.2019 (т.1, л.д. 83).

Ответчик не обосновал, каким образом нарушаются его права при подписании дополнительного соглашения на условиях, предложенных истцом.

При этом истец указал, что такое соглашение направлено на закрепление в письменной форме фактически существующих между сторонами правоотношений и не нарушает прав ответчика.

Доказательств того, что энергоснабжение по спорным точкам поставки было прекращено АО "НЭСК" с 10.04.2019 либо того, что в период с 10.04.2019 по 26.04.2019 поставка электроэнергии в данных точках производилась иному лицу, не ООО "АЭР", в материалы дела не представлено.

Учитывая фактическое наличие правоотношений по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком с 10 апреля 2019 года, а также то, что ответчик не обосновал, каким образом указанными условиями дополнительного соглашения нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, распространив действие спорного соглашения на период времени, предшествовавший дате его подписания - с 10.04.2019.

Довод жалобы о том, что требования истца сводились к распространению действия дополнительного соглашения N 1 к договору N 2011666 с 01.04.2019, а не с 10.04.2019, как указанно в судебном акте, установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы резолютивной части решения суда выходят за рамки заявленных истцом требований, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

07.10.2019 в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд: 1) понудить АО "НЭСК" заключить дополнительное соглашение N 1 с условием его вступления в силу с момента подписания и распространения своего действия с 00 часов 00 минут 10.04.2019, 2) произвести корректировку объема потребленной ООО "АЭР" электроэнергии за период апрель с 10.04.2019 по договору купли-продажи электрической энергии от04.05.2018 N 2011666 (т. 2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 уточнения, изложенные в п. 1, приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 98-99).

В части, касающейся ссылки в жалобе на противоречия между абзацами 2 и 3 резолютивной части решения, апелляционный суд указывает, что в случае, если ответчик усматривает наличие противоречий в обжалуемом судебном акте, препятствующих ему в правильном понимании содержания обжалуемого судебного акта, он вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины неправомерно возложены на АО "НЭСК", подлежат отклонению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В данном случае судебные расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 680 от 27.01.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-25504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев