Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-849/20 по делу N А41-57148/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-57148/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН 7708630676, ОГРН 5077746261380)- Репетенко А.Е. представитель по доверенности от 04.03.20 г.;

от ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)- Черепанова А.О. представитель по доверенности от 12.09.19 г.;

от ООО "Транс-Бизнес Раменское" (ИНН 5040151051, ОГРН 1175027022642) - Чеботарева И.А. представитель по доверенности от 08.07.19 г., Чистяков П.И. представитель по доверенности от 12.08.19 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН: 7708630676 ОГРН: 5077746261380) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-57148/19, принятое судьей Кулаковой И.А.,

по заявлению по иску Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО "РЖД", ООО "Транс-Бизнес Раменское", третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Московской области о признании недействительным договора аренды, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Прокуратура) обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Раменское" (далее- ООО "Транс-Бизнес Раменское") с требованиями - признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды движимого имущества (строения/его части) от 15.05.2018 N Д-763ДМ, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "ТрансБизнес Раменское"; - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды движимого имущества (строения/его части) от 15.05.2018 N Д-763 ДМ, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Бизнес Раменское", возвратить в распоряжение арендодателя все полученное по недействительной сделке - часть "благоустройство грузового двор" площадью 2 870 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, станция Раменское; - обязать ООО "Транс-Бизнес Раменское" устранить нарушения права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, не соединенного с лишением владения, путем осуществления демонтажа строения - бытовки, освобождения части земельного участка от крупногабаритных контейнеров и техники (т. 1 л.д. 2-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-57148/19 в удовлетворении требований отказано (т. 4 л.д. 141-144).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Прокуратуры поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ответчиков,: возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции по управлению терминальноскладским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (Арендодателем) и ООО "Транс-Бизнес Раменское" (Арендатором) заключен договор N Д-763ДМ аренды движимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" (том 1 л.д. 13-26), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор приял во временное владение и пользование за плату движимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, а именно: часть благоустройства грузового двора, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, ст. Раменское, площадью 2 870 кв.м.

Схема расположения арендуемого объекта приведена приложении N 2 к договору. 12.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору (том 2 л.д. 125- 126 ), которым утвердили схему расположения арендуемого объекта площадью 2 870 кв.м в редакции приложения N 1 к данному дополнительному соглашению.

20.06.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Арендодателем) и ОАО "РЖД" (Арендатором) был подписан договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", N 01011/63 (том 1 л.д. 59-73), согласно которому арендодатель предоставил арендатору являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 площадью 762 137 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

26.11.2018 между ОАО "РЖД" (Арендатором) и ООО "Транс-Бизнес Раменское" (Субарендатором) подписан договор N ЦРИ/04/СА/5131/18/001664 субаренды части земельного участка (том 1 л.д. 41-58), согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, площадью 4 603 кв.м, расположенного по адресу: Московская область., Раменский район, в районе грузового двора станции Раменское. 14.06.2019 ответчики заключили дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N Д763ДМ от 15.05.2018 (том 2 л.д. 64-65), в котором установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-н, ст. Раменское, включающее в себя часть благоустройства грузового двора, общей площадью 4 603 кв.м.

Названным дополнительным соглашением была утверждена новая схема расположения арендуемого объекта площадью 4 603 кв.м. (том 1 л.д. 66).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ОАО "РЖД" норм законодательства об использовании федерального имущества.

Как указывает истец, под видом "благоустройство грузового двора" по договору аренды N Д763ДМ от 15.05.2018 ООО "Транс-Бизнес Раменское" фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 в коммерческих целях.

Проверкой с выездом на земельный участок совместно с привлечением кадастрового инженера ООО "АЗИМУТ" Самсонова Е.В. и проведением контрольного обмера контуров земельного участка установлено, что границы земельного участка, определенные в договоре от 15.05.2018 под видом благоустройства грузового двора площадью 2 870 кв.м имеют ориентировочную площадь 11 000 кв.м.

По мнению истца, договор от 15.05.2018 N Д-763ДМ является притворной сделкой, фактически прикрывающий намерение сторон оформить сделку по передаче в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533.

Также истец указывает, что ОАО "РЖД" не соблюден порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, установленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке использования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", согласно которому договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно опубликованным на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области данным по состоянию на 01.01.2018 население муниципального образования Раменский составило 298 912 человек.

В то же время оспариваемый договор от 15.05.2018 N Д-763ДМ, предусматривающий передачу части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, заключен без проведения торгов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для удовлетворении требований не имеется.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Прокуратура указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на истце лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора аренды), а на совершение иной прикрываемой сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка N 01-11/63 от 20.06.2018 Территориальное управление Росимущества в Московской области предоставило ОАО "РЖД" являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 площадью 726 137 кв.м сроком на 49 лет для полосы отвода железнодорожной линии Москва-Рязань.

Как следует из п. 2.2 договора аренды земельного участка условия договора применяются к отношениям арендодателя и арендатора, возникшим с 01.01.2005.

В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды земельного участка арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Бизнес Раменское" заключен договор N ЦРИ/04/СА/5131/18/001664 от 26.11.2018 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 площадью 4 603 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, в районе грузового двора станции Раменское.

Согласно п. 2.1 договора субаренды части земельного участка договор заключен на 4 года 11 месяцев и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 ноября 2018 года.

О заключении договора субаренды части земельного участка ОАО "РЖД" уведомило Территориальное управление Росимущества в Московской области извещением от 14.12.2018, полученным Росимуществом 17.12.2018 (том 1 л.д.76).

Как следует из п. 1.2 договора субаренды части земельного участка участок предоставляется субарендатору для размещения склада временного хранения для складирования грузов, прибывающих железнодорожным транспортом под таможенным контролем, без права строительства объектов, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1.1 заключенного между ответчиками договора аренды движимого имущества в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.11.2018 (том 2 л.д. 123-124) арендодатель передал арендатору в аренду часть благоустройства грузового двора, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, ст. Раменское, площадью 2 870 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 762 137 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:151533.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды движимого имущества движимое имущество передается арендатору для хранения и складирования грузов, находящихся под таможенным контролем и установки некапитальных строений (бытовок).

В приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.11.2018 установлены основные характеристики передаваемого в аренду движимого имущества: наименование объекта в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств - благоустройство грузового двора, инвентарный номер объекта - 24266/2571, год постройки - 1987. Согласно представленному ОАО "РЖД" в материалы дела заключению кадастрового инженера А.М. Люхина сооружение "Грузовой двор" имеет площадь 19 500 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 и представляет собой площадку, выложенную бетонными плитами, предназначенную для разгрузки и складирования крупногабаритных грузов, перевозимых ж/д транспортом, и не соответствует определению объекта капитального строительства, предусмотренному пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ООО "Транс-Бизнес Раменское" в материалы дела заключению от 22.10.2019 кадастрового инженера Кузьменко А.В. площадь части объекта движимого имущества "благоустройство грузового двора", фактически используемая ООО "Транс-Бизнес Раменское", полностью накладывается на площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, переданного в субаренду ООО "Транс-Бизнес Раменское", и не выходит за границы данной части земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами судом отклоняется довод истца о притворности договора аренды от 15.05.2018 N Д-763ДМ, как фактически прикрывающего намерение сторон оформить сделку по передаче в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, поскольку договор субаренды части земельного участка также заключен сторонами и прошел государственную регистрацию 20.12.2018 в Управлении Росреестра по Московской области, при этом площадь объекта "благоустройство грузового двора", переданного ООО "Транс-Бизнес Раменское" в аренду, не выходит за границы части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, переданного ООО "Транс-Бизнес Раменское" в субаренду.

Истцом не представлено бесспорных доказательств фактического занятия ООО "ТрансБизнес Раменское" участка площадью 11 000 кв.м.

Как следует из акта проверки от 24.04.2019 (том 1 л.д. 114-115), по приблизительной обработке материалов контрольного обмера границ контуров земельного участка по договору аренды от 15.05.2018 и приложению N 2 к нему (схема), проведенного привлеченным к проверке кадастровым инженером Самсоновым Е.В., границы участка, определенные в качестве "благоустройство грузового двора площадью 2 870 кв.м" по договору аренды от 15.05.2018, имеют ориентировочную площадь 11 000 кв.м.

Суд отмечает, что сведения о размере площади земельного участка в 11 000 кв.м, на которые ссылается истец, приведены в справках кадастрового инженера Самсонова Е.В. N 2 от 06.05.2019 и N 4 от 03.06.2019 (том 1 л.д. 219-221), при этом акт по результатам проверки оформлен 24.04.2019, т.е. до подготовки соответствующих справок кадастровым инженером.

Как пояснило ОАО "РЖД", грузовой двор железнодорожной станции Раменское является местом общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", места общего пользования - крытые и открытые склады, а также участки, специально выделенные на территории железнодорожной станции, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, в том числе контейнеров, багажа, грузобагажа пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По станции Раменское ОАО "РЖД" выполняет работы по погрузке (выгрузке) инертных грузов, контейнеров, оказывает услуги по отстою автотранспорта по договорам оказания терминально-складских услуг с 48 клиентами. Согласно заключению от 22.10.2019 кадастрового инженера Кузьменко А.В.: - площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, переданного в субаренду ООО "Транс-Бизнес Раменское", фактически составляет 4 603 кв.м, имеет ограждение и соответствует площади, указанной в договоре N ЦРИ/04/СА/5131/18/001664 от 26.11.2018; - площадь части объекта движимого имущества "благоустройство грузового двора", переданного в аренду ООО "Транс-Бизнес Раменское", фактически составляет 4 199 кв.м и не соответствует площади, указанной в договоре от 15.05.2018 N Д-763ДМ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 4 от 14.06.2019), является меньше на 404 кв.м.

Также в заключении указано, что вывод кадастрового инженера Самсонова Е.В. относительно площади части объекта движимого имущества "благоустройство грузового двора" (инв. N 24266/2571), переданного в аренду ООО "Транс-Бизнес Раменское" по договору от 15.05.2018 NД763ДМ основан на сопоставлении конфигурации границ расположения данного объекта, указанной в схеме Приложения N2 к договору от 15.05.2018 NД-763ДМ, без учета исправления схемы, внесенной дополнительным соглашением N1 от 12.10.2018, и без установления площади, на которой ООО "Транс-Бизнес Раменское" фактически осуществляет свою деятельность в рамках договора от 15.05.2018 N Д-763ДМ, а также без установления площадей, на которых иные лица осуществляют коммерческую деятельность на территории железнодорожной станции Раменское.

Конфигурация арендуемых ООО "Транс-Бизнес Раменское" объектов отражена кадастровым инженером Кузьменко А.В. на схеме, выполненной в масштабе, с приведением координат поворотных точек.

В то же время ни к справкам кадастрового инженера Самсонова Е.В., ни к акту по результатам проверки от 24.04.2019, ни к материалам дела истцом не приложены материалы измерения, схема станции с расположением измеряемых объектов и указанием точек фотофиксации.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, сделанные во время выездной проверки 24.04.2019, не подтверждают факт использования ООО "Транс-Бизнес Раменское" территории грузового двора станции Раменское площадью 11 000 кв.м., поскольку из представленных истцом в материалы дела 9-ти фотографий: - на 5-ти фотографиях (том 1 л.д. 116-119, л.д. 124) зафиксирована площадь грузового двора станции с механизмами и сооружениями без признаков осуществления на них какой-либо деятельности; - на 2-х фотографиях (том 1 л.д. 122, 123) зафиксированы работы по выгрузке тарно-штучного груза, произведённые ОАО "РЖД" для ООО "ЮНИТЭК-ГРУПП" по договору на оказание терминально-складских услуг N Д-147ДМ от 01.01.2018, что подтверждается нарядом на сдельные (повременные) работы N 813 от 24.04.2019; - на фотографии (том 1 л.д. 121) зафиксирована огороженная сетчатым забором часть земельного участка, предоставленного ООО "Транс-Бизнес Раменское" в субаренду, площадью 4 603 кв.м.; - на фотографии (том 1 л.д. 120) у въезда на территорию станции Раменское перед погрузчиком ОАО "РЖД" размещено некапитальное сооружение ООО "Транс-Бизнес Раменское на углу огороженной забором части земельного участка, предоставленного ООО "Транс-Бизнес Раменское" в субаренду.

Таким образом, истцом не представлены доказательства использования ООО "Транс-Бизнес Раменское" площадей на станции Раменское, превышающих площади грузового двора и части земельного участка, предоставленных ООО "Транс-Бизнес Раменское" соответственно по договору аренды от 15.05.2018 и договору субаренды части земельного участка от 26.11.2018.

Также суд обоснованно указал на отсутствие нарушений порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, при передаче части земельного участка в субаренду ООО "Транс-Бизнес Раменское".

Согласно заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД" договору N 01-11/63 от 20.06.2018 (зарегистрирован в Росреестре 01.08.2018) земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 по адресу: Московская обл., Раменский р-н, предоставляется арендатору для его использования для целей, предусмотренных "Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" для земельных участков полос отвода железных дорог.

Согласно п. 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4.3.2 договора аренды ОАО "РЖД" предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом, согласно п. 4.4.12 договора аренды, заключение договора субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек осуществляется исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Указанная обязанность арендатора вытекает из п. 4 Порядка пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264. Договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533, расположенной в районе грузового двора станции Раменское, заключенный 26.11.2018 (зарегистрирован в Росреестре 20.12.2018) между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Бизнес-Раменское", предусматривает использование субарендуемой части земельного участка для размещения склада временного хранения для складирования грузов, прибывающих железнодорожным транспортом под таможенным контролем, без права возведения объектов капитального строительства.

Таким образом, эксплуатация части земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка и целям его использования, установленным договором аренды, а также нормативно-правовыми актами.

Как следует из информации Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Московской области от 17.07.2019 (том 2 л.д. 86), численность постоянного населения города Раменское на 1 января 2018 года составила 116 077 человек, в связи с чем, проведение торгов на право заключения договора субаренды земельного участка (его части) не требовалось. При таких обстоятельствах договор субаренды от 26.11.2018 и порядок его заключения также соответствуют действующему законодательству.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ, целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 N Ф05-18969/2018 по делу N А41-6961/2018, от 06.12.2018 N Ф05-11236/2018 по делу NA41-20564/2016, от 12.10.2018 N Ф05-17091/2018 по делу N А40-135178/2017).

Невозможность восстановления нарушенного права путем удовлетворения иска о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (Определения Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 310-ЭС18-6570 по делу N А09-15834/2016, от 05.06.2017 N 304-ЭС17-6355 по делу N А81-1894/2016, от 29.03.2017 N 307-ЭС17-2251 по делу N А05-548/2016, от 10.12.2018 N 302-ЭС18-21864 по делу N АЗЗ-12370/2017 и др.).

Истцом не приведены доводы о том, каким образом в настоящее время оспариваемым договором нарушаются публичные интересы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-57148/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова