Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-20158/19 по делу N А07-18859/2018

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А07-18859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-18859/2018.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Людмила Юрьевна (доверенность от 03.08.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" (далее - общество "Управляющая организация г. Уфы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" (далее - общество "УЖХ Калининского района", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 162 по ул. Кольцевая в г. Уфе Республики Башкортостан, в частности документы:

о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД);

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты, недвижимости, являющиеся общим имуществом;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

паспорта лифтового хозяйства;

исполнительные чертежи контуров заземления;

о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта;

о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 исковые требования общества "Управляющая организация г. Уфы" удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) и паспорта лифтового хозяйства.

Судом первой инстанции также определена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А07-18859/2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 162 по улице Кольцевая в городе Уфе:

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

схемы внутридомовых систем водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части обязания ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" 20 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего судебного акта".

Общество "Управляющая организация г. Уфы" (далее также - заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "УЖХ Калининского района" судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебных расходов в размере 7 061 руб., понесенных за оплату проезда железнодорожным транспортом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 заявление общества "Управляющая организация г. Уфы" удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 7 061 руб. судебных расходов, понесенных за оплату проезда железнодорожным транспортом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" (далее также - податель жалобы) просило определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в размере 7 061 руб., понесенных за оплату проезда железнодорожным транспортом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы, отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Апеллянт отмечает, что расходы, понесенные на проезд железнодорожным транспортом, не могут быть взысканы в связи с отсутствием чеков и платежных поручений об оплате обществом "Управляющая организация г.Уфы" за железнодорожные билеты, в самих билетах указано, что форма оплаты - банковская карта, доказательств принадлежности какой-либо карты истцу в материалах дела не имеется. Кроме того, в стоимость билетов включено питание, которое не может относиться к судебным расходам и не отвечает требованиям экономической разумности.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания судебных расходов, понесенных за оплату проезда железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, обществом "Управляющая организация г. Уфы" заявлено о взыскании 7 061 руб. транспортных расходов, понесенных за оплату проезда железнодорожным транспортом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявление истца о взыскании 7 061 руб. транспортных расходов удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в связи с их подтвержденностью материалами дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении дела N А07-18859/2018 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде были назначены следующие судебные заседания:

- 25.06.2019 в 09 час. 50 мин. (транспортные расходы на проезд представителя к месту судебного заседания 25.06.2019 обществом "Управляющая организация г. Уфы" не предъявлялись);

- 16.07.2019 в 09 час. 10 мин.

Согласно представленным истцом электронным билетам (т.3, л.д. 8) представитель общества "Управляющая организация г. Уфы" Кулешов Р.А. проследовал из г. Уфы до г. Челябинск 15.07.2019 в 22 час. 27 мин., время прибытия 07 час. 05 мин. 16.07.2019. В дальнейшем представитель истца проследовал из г. Челябинск в г. Уфа 16.07.2019 в 12 час. 12 мин., время прибытия 21 час. 42 мин. 16.07.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расходы, понесенные на проезд железнодорожным транспортом, не могут быть взысканы в связи с отсутствием чеков и платежных поручений об оплате обществом "Управляющая организация г. Уфы" за железнодорожные билеты, в самих билетах указано, что форма оплаты - банковская карта, доказательств принадлежности какой-либо карты истцу в материалах дела не имеется.

Рассмотрев данные доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Согласно пункту 2.5 договора оказания юридических услуг от 25.06.2018 N 047/2018 (т.3, л.д. 4 оборот - 6) расходы, связанные с исполнением договора вне пределов города Уфы в сумму договора не входят, подлежат оплате заказчиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения от 22.04.2019 N 1 (т.3, л.д. 6 оборот - 7) к вышеназванному договору расходы, связанные с исполнением договора вне пределов города Уфы в сумму договора не входят, подлежат оплате (компенсации) заказчиком на основании представленных документов.

В силу пункта 2.2 договора оказания юридических услуг от 25.06.2018 N 047/2018 оплата, в том числе компенсация расходов, понесенных исполнителем, возмещаются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом в рамках действующего законодательства.

Апелляционный суд определением от 06.02.2020 предложил истцу представить доказательства несения расходов, связанных с возмещением представителю стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Общество "Управляющая организация г. Уфы" в представленных письменных пояснениях, подписанных представителем истца Кулешовым Р.А., указало, что возмещение затрат представителя производилось наличным путем, без составления каких-либо отчетных документов, факт получения денежных средств, уплаченных за билеты, подтверждается представителем по доверенности Кулешовым Р.А.

Таким образом, между обществом "Управляющая организация г. Уфы" и Кулешовым Р.А. отсутствует спор о возмещении истцом своему представителю транспортных расходов, Кулешов Р.А. подтверждает получение им возмещения данных расходов от истца.

Кроме того, из представленных электронных билетов следует, что в качестве пассажира в них указан Кулешов Р.А., билеты свидетельствуют о том, что представитель истца находился в указанные промежутки времени в г. Челябинске, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление от 23.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) подтверждают присутствие представителя истца Кулешова Р.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, от 16.07.2019.

На основании вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд считает установленным факт несения обществом "Управляющая организация г. Уфы" 7 061 руб. транспортных расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом доказанности фактического участия представителя истца в судебных заседаниях апелляционного суда оснований для критического отношения к доводам общества "Управляющая организация г. Уфы" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Податель жалобы также указывает, что в стоимость билетов включено питание, которое не может относиться к судебным расходам и не отвечает требованиям экономической разумности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что расходы на питание, включенные в стоимость билета на проезд железнодорожным транспортом, непосредственно связаны с обеспечением участия представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 7 061 руб. судебных издержек.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-18859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко