Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-1296/20 по делу N А32-47184/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-47184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Черного Э.Б. (директор), заинтересованного лица Вахметьева А.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-47184/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором заявитель просил суд признать незаконным и отменить предписание N П-23/9/72-нд/-/1/35 от 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апеллянт настаивает на неисполнимости обжалуемого предписания.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. По лицензии N 170143 "Телематические услуги связи":

- п. 5, 9 Раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538; приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 N 573 "Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий" - оператором связи ООО "ИТ" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРЦ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют (письмо Управления ФСБ России по Краснодарскому краю исх. от 14.05.2019 N 14/2/1/1309, вх. от 23.05.2019 N 12030/23).

2. По лицензии N 172239 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа":

- п. 5, 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; ст. 29, 46, 64, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 N 573 "Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий"" - оператором ООО "ИТ" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют (письмо Управления ФСБ России по Краснодарскому краю исх. от 14.05.2019 N 14/2/1/1309, вх. от 23.05.2019 N 12030/23).

08.07.2019 в отношении ООО "ИТ" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу было выдано предписание N П-23/9/72-нд/-/1/35 с требованием об устранении нарушения пунктов 5, 9 лицензий N 172239, 170143, нарушение п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 538 от 27.08.2005, выраженное в отсутствии Плана и/или Акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Срок исполнения предписания - 08.10.2019.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и интересы общества в области осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Положение о Федеральной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228.

В соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" территориальные органы Роскомнадзора вправе проводить внеплановые проверки в случае поступления в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации. Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2013 N611-р.

Согласно частям 2, 4 статьи 64 Федерального Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федераций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пункту 7-8 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности.

Типовые требования к плану устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций совместно с Федеральной службой безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом информационных технологий и связи Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15.01.2008 N 5/8, план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий составляется в трех экземплярах.

Оператор связи по одному экземпляру плана представляет в федеральный орган власти, осуществляющий функции по надзору в сфере информационных технологий и связи, и территориальное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта внеплановой документарной проверки от 08.07.2019 N А23/9/72-нд/108 управлением в отношении ООО "ИТ" были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ:

1. от 17.07.2019 N АП-23/9/2580 (лицензия N 172239 "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа");

2. от 17.07.2019 N АП-23/9/2578 (лицензия N 170143 "Телематические услуги связи").

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делам N N А32-34952/2019 А32-34953/2019 общество было признано судом виновным в административных правонарушениях по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что общество, как оператор связи, нарушает условия лицензий, осуществляя лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившихся в невыполнении вышеуказанных требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ - отсутствуют действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Краснодарского края.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение обществом, получившим лицензии на оказание телематических услуг связи и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, обязательств по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления такой деятельности, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Довод общества относительно неисполнимости оспариваемого предписания судом отклонен, поскольку в оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, а также предписано устранить указанное нарушение.

Неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания.

У управления нет обязанности пошагово указывать и перечислять действия, которые общество должно технически осуществлять для устранения выявленных нарушений.

Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленного нарушения в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. При этом обществу был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений (три месяца).

Общество не представило доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

В случае недостаточности установленного срока, общество вправе было обратиться в управление с ходатайством об установлении нового срока исполнения предписания или продлении срока.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю суд отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-47184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева