Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-2563/20 по делу N А65-26341/2014

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны (11АП-2563/2020) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по делу N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) (далее по тексту должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович (далее по тексту Шевченко Д.В.). Определением АС РТ от 30.05.2017 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением АС РТ от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич (далее по тексту Москаленко П.Ю.). Определением АС РТ от 15.08.2017 Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская Вероника Александровна (далее по тексту Стреколовская В.А. Определением АС РТ от 03.07.2018 (дата объявления резолютивной части) Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич (далее по тексту Кравченко А.И.). Определением АС РТ от 17.09.2019 Кравченко А.И. отстранен от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Станислав Александрович (далее по тексту Кузнецов С.А.). Определением АС РТ от 06.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.12.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника на 04.12.2019.

Определением АС РТ от 11.12.2019 срок конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) продлен на три месяца до 09.03.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника назначено на 04.03.2020.

По настоящему делу арбитражным судом принято определение от 14.09.2017 о прекращении производство по рассмотрению жалобы.

Конкурсный кредитор Копылова Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении исправления в определении АС РТ от 14 сентября 2017 года по делу N А65-26341/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по делу N А65-26341/2014 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Копыловой Л.М. о внесении исправления в определении от 14 сентября 2017 года по делу N А65-26341/2014 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Копылова Л.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь в суд с заявлением о внесении исправлений в определение от 14.09.2017, Копылова Л.М. указала на то, что во вступительной части судебного акта не указаны все ответчики: комитет кредиторов в лице Осадчей М.А., третьи лица директор Ахметзянова Л.Ф., СРО "Содействие", согласно поданному заявлению в суд.

Отклоняя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что названное положение Кодекса, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

В данном обособленном споре суд первой инстанции не нашел оснований для внесения исправления в определение от 14.09.2017.

Не соглашаясь с обжалуемым определением, в апелляционной жалобе Копылова Л.М. фактически ссылается на неправомерность прекращения производства по требованию.

Вместе с тем, эти доводы на существо рассматриваемого ходатайства (внесение исправлений в судебный акт) не влияют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательства в подтверждение нарушения прав заявителя и его законных интересов исправлением такой описки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова