Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-2561/20 по делу N А32-37284/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-37284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены;

от ответчика - представитель Ануфриева Л.И. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армид" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-37284/2019 по иску ООО "Армид" к ООО "СМС-Девелопмент" при участии третьего лица - ООО "Строймонтаж-М" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армид" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 5 206 995 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, ответчиком не произведена оплата.

Решением суда от 18.12.2019 в иске отказано. С ООО "Армид" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 58545 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик признал долг на 31.12.2016 г. путем подписания акта сверки взаимных расчетов, следовательно, срок исковой давности прервался и течение срока началось заново с 31.12.2016 г. Довод суда первой инстанции об отсутствии у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки, а также, что главный бухгалтер, подписав указанный акт сверки, подтвердил лишь наличие определенной суммы задолженности на определенную дату (состояние расчетов), но его действия не могут быть квалифицированы, как действия по признанию долга, поскольку главному бухгалтеру не предоставлены права признавать долг (обещать его выплатить) от имени юридического лица ошибочен. Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по декабрь 2016 года со стороны ООО "СМС-Девелопмент" подписан уполномоченным лицом - главным бухгалтером Щерба Н.Я., полномочия который явствуют из обстановки, а также акт сверки скреплен печатью общества.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (ООО "СМС-Девелопмент") и ООО "СтройМонтаж-М" заключен договор подряда N СР/03/2015 от 04.03.2015 года.

Акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 были подписаны сторонами 25.03.2015 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта и приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

28.09.2018 года между ООО "СтройМонтаж-М" и ООО "Армид" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/28/09-18, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права и обязанности по Договору подряда N СР/03/2015 от 04.03.2015 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 были подписаны сторонами 25.03.2015 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта и приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность ООО "СМС-Девелопмент" по оплате возникла 08 апреля 2015 года.

Следовательно, 09.04.2015 г. является началом течения срока давности, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней в связи с необходимостью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ Данный срок истекает по истечении трех лет и 30 дней, т.е. 08.05.2018 г.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление ООО "Армид" к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности подано 08 августа 2019 года, то есть с пропуском трех годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование занимаемой позиции истец ссылается на то, что ответчик в течение срока исковой давности признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2016 г.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт сверки взаимных расчетов 31.12.2016 г. подписан со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, данный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43) совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с уставом ответчика единоличным исполнительным органом фирмы является директор (пункт 14.1 устава).

Согласно подпункту 1 пункта 14.3 устава, директор фирмы без доверенности действует от имени фирмы, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор фирмы выдает доверенности на право представительства от имени фирмы, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункт 2 пункта 14.3 устава).

Ответчик пояснил, что никаких доверенностей на подписание бухгалтером актов сверки взаимных расчетов директор фирмы не выдавал. Данный довод ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Должностной инструкцией главного бухгалтера фирмы не предусмотрено право его подписывать первичные документы, в том числе и акты сверки взаимных расчетов. Уполномоченным лицом может быть признан работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не прерывает течение срока исковой давности (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 N Ф08-7818/2015 по делу N А53-25675/2014).

При этом, следует учесть, что главный бухгалтер, подписав указанный акт сверки, подтвердил лишь наличие определенной суммы задолженности на определенную дату (состояние расчетов), но его действия не могут быть квалифицированы, как действия по признанию долга, поскольку главному бухгалтеру не предоставлены права признавать долг (обещать его выплатить) от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, также отмечает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления N 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, действительно отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450 (2), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу N А53-30325/2016).

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действием (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу N А32-18139/2015).

Довод заявителя о том, что полномочия главного бухгалтера явствовали из обстановки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств того, что главный бухгалтер был уполномочен на совершение юридически значимых действий как признание задолженности, в материалы дела не представлены.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу N А15-3124/2015, Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 308-ЭС19-12136 по делу N А32-40684/2018.

При таких обстоятельствах, в иске судом отказано правомерно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном понимании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-37284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин